ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2006 года

 

Дело N 58-о06-20

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                           Фроловой Л.Г.,

                                                        Чакар Р.С.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2006 года дело по кассационным жалобам осужденного И. на приговор Хабаровского краевого суда от 13 октября 2005 года, которым

И., <...>, судимый:

- 21 сентября 2004 года по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - на 7 лет 6 месяцев, по ст. 158 ч. 1 УК РФ - на 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено И. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение И. по приговору от 21 сентября 2004 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено наказание, назначенное по приговору от 21 сентября 2004 года, и окончательно по совокупности преступлений назначено И. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Музыченко О.А., полагавшего приговор в части осуждения И. по ст. 158 ч. 1 УК РФ отменить, дело производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Исключить из приговора указание о назначении И. наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ. Назначить И. окончательное наказание по совокупности с предыдущим приговором в виде 8 лет лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору И. признан виновным в умышленном причинении смерти Н. группой лиц на почве личных неприязненных отношений, а также в краже имущества, принадлежавшего Н.

Преступления совершены в ночь на 27 февраля 2005 года, в пос. Лесозавод-20 г. Советская Гавань Хабаровского края при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании И. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный И. не отрицает свою вину в преступлениях, за которые осужден, утверждает, что раскаивается в содеянном, ссылается на явку с повинной, помощь следствию, полагает, что наказание ему должно быть смягчено с применением ст. 64 УК РФ. В то же время утверждает, что нанес потерпевшему только 2 - 3 удара рукой по лицу, а его убийство совершил М. В дальнейшем не отрицает того, что наносил потерпевшему удары топором по голове, однако ссылается на "приказ" М., которого боялся. Просит разобраться в деле.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Шин Ю.М. и осужденный М. просят оставить доводы кассационных жалоб без удовлетворения. В том числе М. утверждает, что не заставлял И. наносить потерпевшему удары топором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного И. в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденного И. в содеянном им подтверждается его собственными показаниями и показаниями осужденного по данному делу М. об обстоятельствах совершенных ими преступлений, полно и правильно приведенными в приговоре.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях И., чему дана правильная оценка в приговоре.

Свидетелю Б. со слов осужденных сразу после происшедшего стало известно о совершенном И. и М. убийстве Н. При этом М. сказал, что ему пришлось добивать потерпевшего и что удары они с И. наносили лезвием топора.

В подтверждение вины И. суд также правильно сослался в приговоре на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о наличии на одежде и обуви И. крови, происхождение которой от потерпевшего Н. не исключается.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных И. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности И. в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей усматривается, что между И. и М. сложились приятельские отношения.

Судом не установлено оснований к оговору И. и М. друг друга в показаниях, положенных судом в основу приговора.

При таких обстоятельствах Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы кассационных жалоб о том, что И. не принимал участия в причинении смерти Н., а также о том, что убийство Н. совершено И. под принуждением со стороны М.

В то же время приговор в части осуждения И. по ст. 158 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, а дело - прекращению производством на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подлежит также исключению из приговора указание о назначении И. наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

При назначении И. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в том числе перечисленные в кассационных жалобах.

При наличии к тому законных оснований наказание И. назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

Оснований к смягчению наказания, назначенного И. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, Судебной коллегией не усматривается.

Наказание И. по совокупности с предыдущим приговором назначается Судебной коллегией на основании ст. ст. 60, 70 УК РФ с учетом приведенных в приговоре обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 13 октября 2005 года в отношении И. в части осуждения его по ст. 158 ч. 1 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора указание о назначении И. наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Считать И. осужденным по данному приговору по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить наказание, назначенное по приговору от 21 сентября 2004 года, и окончательно по совокупности преступлений назначить И. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного И. - без удовлетворения.