ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2006 года

 

Дело N 87-о05-29

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Лутова В.Н.,

    судей                                         Колоколова Н.А.,

                                                        Похил А.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2006 года дело по кассационным жалобам осужденных З., Т., адвоката Брусенина А.А. на приговор Костромского областного суда от 29 сентября 2005 года, которым

З., <...>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начиная с 9 марта 2005 года, с зачетом времени предварительного заключения в период с 5 по 7 марта 2005 года;

Т., <...>, несудимая, осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начиная с 9 марта 2005 года.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения осужденных З., Т., адвоката Брусенина А.А., поддержавших свои кассационные жалобы, мнение прокурора Соломоновой В.А. о необоснованности доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия

 

установила:

 

З. и Т. признаны виновными в убийстве З.А. группой лиц.

Преступление совершено в ночь с 3 на 4 марта 2005 года в г. Костроме при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Т. вину признала частично, З. вины своей не признала.

В кассационной жалобе осужденная Т., не оспаривая правильности установленных судом обстоятельств преступления, доказанности своей вины и квалификации ее действий, просит учесть ее молодой возраст, влияние на нее более старшей по возрасту З., вовлекшей ее в преступление, и снизить наказание, которое считает чрезмерно суровым. Изменение своих показаний на следствии и в суде объясняет давлением, оказываемым на нее со стороны З.

Осужденная З. в кассационной жалобе, как и в суде, настаивает на своей непричастности к преступлению, заявляет, что убийство З. совершила одна Т., из жалости к которой она, З., давала ложные показания следственным органам. Полагает, что в своих противоречивых и непоследовательных показаниях Т. оговорила ее в совершении преступления. Указывает на отсутствие у нее мотива к убийству собственного мужа. Просит приговор отменить, дело в отношении ее производством прекратить.

В кассационной жалобе адвокат Брусенин А.А. поддерживает просьбу З. об отмене приговора и прекращении в отношении ее уголовного дела, считает показания Т. оговором, а вину З. - недоказанной.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. возражает против доводов кассационных жалоб, находит их несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины З. и Т. в убийстве З.А. группой лиц соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб о непричастности З. к убийству З.А опровергаются показаниями Т. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и при проверке ее показаний на месте совершения преступления, в которых она подробно изложила мотивы и другие обстоятельства убийства З.А, совершенного ею совместно с З. по инициативе последней, и о том, как они вместе с З., с целью избежать ответственности за содеянное, придумали версию о совершении преступления другими лицами, какое влияние на формирование ее показаний оказала З.

Указанные показания Т. признаны допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, проанализированы и оценены в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими их достоверность и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Показания З. о ее непричастности к преступлению судом отвергнуты как не соответствующие действительности, надуманные ею с целью избежать обвинения.

Последующим изменениям Т. своих показаний в приговоре дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия также не доверяет заявлению Т. в суде кассационной инстанции о непричастности З. к убийству потерпевшего, поскольку оно противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Действия осужденных квалифицированы судом правильно.

Наказание З. и Т. назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного, данных об их личности, всех влияющих на их ответственность обстоятельств.

Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам кассационных жалоб Судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Костромского областного суда от 29 сентября 2005 года в отношении З. и Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Брусенина А.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

А.И.ПОХИЛ

Н.А.КОЛОКОЛОВ