ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2006 г. N 31-П06

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Т.И. на приговор Ростовского областного суда от 27 ноября 2002 года, по которому

Т.И., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет, по ст. 163 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 3 года, по ст. 330 ч. 2 УК РФ на 2 года;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 11 июня 2002 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года приговор изменен, действия Т.И. со ст. 163 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ переквалифицированы на ст. 330 ч. 2 УК РФ и с учетом тех действий, за которые он уже осужден по этой статье, назначено 3 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 330 ч. 2 УК РФ, определено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Т.И. поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. об удовлетворении жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

с учетом внесенных в приговор изменений Т.И. осужден за самоуправство в отношении братьев Т.Ю. и Т.С. и в отношении О. с применением насилия, а также за убийство Б. на почве личных неприязненных отношений, совершенные при следующих обстоятельствах.

Примерно 5 - 6 сентября 1999 года Т.И. вместе с другими лицами принудил братьев Т. оформить расписку, удостоверяющую якобы имевший место факт выплаты З. причитавшейся Т.Ю. части денежного долга в сумме 61700 рублей. При этом они избили потерпевшего. Братья Т. передали расписку Т.И., который передал ее З., а тот за это отдал Т.И. и другим лицам 1200 долларов США.

Так же самоуправно 23 сентября 1999 года Т.И. и другие лица потребовали от О. отдать им часть денег, вырученных от продажи автомобиля, полученного от виновного в дорожно-транспортном происшествии К. в счет возмещения материального ущерба. Получив отказ, они избили потерпевшего.

17 мая 2000 года Т.И. убил Б. за то, что тот оказал содействие органам следствия в привлечении Т.И. и других лиц к уголовной ответственности.

В надзорной жалобе осужденного содержится просьба о смягчении наказания с применением положений, содержащихся в п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом указано, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей, наличие которых является обстоятельством, смягчающим наказание. Суд же в приговоре, указав, что Т.И. имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые состоят на диспансерном учете, вместе с тем признал, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, не установлено.

Президиум считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, осужденный Т.И. действительно имеет трех дочерей, родившихся 22 апреля 1990 года, 22 июня 1993 года и 28 октября 1999 года (т. 5 л.д. 290, 293, 294). Ко времени совершения осужденным вышеуказанных преступлений его дети не достигли 14-летнего возраста. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд указал в приговоре, что Т.И. имеет на иждивении двоих малолетних детей, однако, в нарушение требований, содержащихся в ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ, не признал это обстоятельство смягчающим его наказание, ошибочно указав, что обстоятельств, смягчающих наказание, в суде не установлено.

Кроме того, согласно материалам дела, супруга осужденного с 4 октября 1996 года состоит на учете в Новочеркасском гортубдиспансере по поводу заболевания (т. 5 л.д. 292). Это обстоятельство судом не учтено, хотя оно подлежало учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ как влияющее на условия жизни семьи Т.И.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, переквалифицировав действия осужденного со ст. 163 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на ст. 330 ч. 2 УК РФ и уменьшив объем обвинения, не обсудила вопрос о смягчении наказания, назначенного Т.И. по совокупности преступлений наказания.

Перечисленные выше обстоятельства являются основаниями для смягчения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Т.И. удовлетворить.

2. Приговор Ростовского областного суда от 27 ноября 2002 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года в отношении Т.И. изменить.

Смягчить назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 8 лет лишения свободы, по ст. 330 ч. 2 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить ему 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО