ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2006 г. N ГКПИ06-283
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко
Ю.Д.,
при секретаре Якиной К.А.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Л. о признании недействующим подпункта
"д" пункта 10 "Устава о дисциплине работников организаций с
особо опасным производством в области использования атомной энергии",
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 июля 1998 г. N 744 (далее -
Устав),
установил:
Л. обратился в
Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что
оспариваемый в указанной части пункт Устава, в соответствии с которым на него
было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, не соответствует
Конституции РФ, требованиям Трудового кодекса РФ и ограничивает его трудовые
права и свободы, гарантированные Конституцией РФ.
Считает, что применение к нему указанного
дисциплинарного взыскания на основании оспариваемого пункта Устава за однократное
нарушение законодательства РФ в области использования атомной энергии является
неправомерным, поскольку такого рода взыскания могут применяться, если они
установлены федеральным законом.
Оспариваемый Устав к законам не
относится, а поэтому он не должен содержать не предусмотренных законом
оснований привлечения работников к дисциплинарной ответственности, как это
имеет место в названном Уставе.
В судебном заседании представители
заявителя заявление своего доверителя поддержали.
Представитель
Правительства РФ Рура Н.Н. и Фомина И.В. с предъявленным требованием не
согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то,
что оспариваемый Устав принят Правительством в соответствии с требованиями
Федерального закона "Об использовании атомной энергии", требованиям
Трудового кодекса РФ не противоречит и предусмотренных законом трудовых прав
заявителя не нарушает.
Выслушав объяснения представителей
заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела и
заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В.,
полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ
суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит
федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Как установлено
судом, Постановлением Правительства РФ от 10 июля 1998 г. N 744 был утвержден
"Устав о дисциплине работников организаций с особо опасным производством в
области использования атомной энергии", согласно подпункту "д"
пункта 10 которого к работнику организации может применяться увольнение за
однократное нарушение законодательства РФ в области использования атомной
энергии из числа нарушений, предусмотренных ст. 61 Федерального закона "Об использовании атомной энергии", если
последствия этого нарушения создают угрозу для безопасной работы организации и
представляют опасность для жизни и здоровья людей.
Из объяснений
представителя Правительства РФ следует, что данный Устав был принят в целях
реализации положений ст. 38 Федерального закона "Об использовании атомной
энергии", в силу которой трудовые отношения и дисциплина работников,
деятельность которых связана с использованием атомной энергии в организациях с
особо опасным производством, перечень которых устанавливается Правительством
РФ, регулируются наряду с законодательством о труде Российской Федерации
уставами о дисциплине.
Довод заявителя о том, что оспариваемый в
указанной части пункт Устава противоречит Трудовому кодексу РФ, поскольку
устанавливает не предусмотренные законом вид дисциплинарного взыскания и
основания для наложения такого взыскания, не может быть признан обоснованным.
Как уже отмечалось выше, оспариваемый
Устав был утвержден Правительством РФ в соответствии со ст. 38 Федерального
закона "Об использовании атомной энергии", предусматривающей
возможность регулирования трудовых отношений и дисциплины работников в
организациях с особо опасным производством наряду с трудовым законодательством
РФ уставами о дисциплине.
Данное положение Закона в полной мере
согласуется и с требованиями ст. 189 Трудового кодекса РФ, из содержания
которой следует, что для отдельных категорий работников действуют уставы и
положения о дисциплине, утверждаемые Правительством РФ.
Необходимость
специального регулирования трудовых отношений и дисциплинарной ответственности
некоторых категорий работников организаций с особо опасным производством в
области использования атомной энергии предусмотрена названным выше Законом и
вызвана тем, что они выполняют работы, связанные с источником повышенной
опасности, а также задачей обеспечения безопасности ядерно-опасных объектов и
предотвращения несанкционированных действий в отношении ядерных материалов и
радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, что обусловлено тем, что нарушение трудовой дисциплины при выполнении подобного рода
работ может привести к масштабным техногенным катастрофам, влекущим за собой
угрозу для жизни и здоровья людей.
Перечень нарушений законодательства РФ в
области использования атомной энергии, за которые устанавливается
ответственность, содержится в ст. 61 Федерального закона "Об использовании
атомной энергии". Данный перечень нарушений и является установленным
федеральным законом основанием для привлечения работника при необходимости к
дисциплинарной ответственности.
Согласно подпункту "д" пункта
10 Устава за однократное нарушение законодательства РФ в области использования
атомной энергии из числа нарушений, предусмотренных ст. 61 названного Закона,
если последствия этого нарушения создают угрозу для безопасности работы
организации и представляют опасность для жизни и здоровья людей, в качестве
дисциплинарного взыскания предусмотрено увольнение с работы.
В соответствии со ст. 192 Трудового
кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или
ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых
обязанностей, работодатель вправе применить к нему одно из следующих
дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим
основаниям.
Трудовым кодексом
РФ (ст. 81) определены также и основания расторжения трудового договора по
инициативе работодателя, в том числе: за неоднократное неисполнение работником
без уважительных причин трудовых обязанностей, если он уже имеет дисциплинарное
взыскание (пункт 5), за однократное грубое нарушение работником трудовых
обязанностей (пункт 6), а также возможность расторжения трудового договора по
инициативе работодателя в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (пункт 14).
Приведенные нормы
Трудового кодекса РФ свидетельствуют о том, что подпункт "д" пункта
10 Устава не вводит какого-либо нового вида дисциплинарного взыскания, не
предусмотренного данным Кодексом, и не устанавливает иных оснований
ответственности, не предусмотренных ст. 61 Федерального закона "Об
использовании атомной энергии", а лишь определяет случаи применения
данного вида взыскания за предусмотренные законом нарушения для определенных
категорий работников организаций с особо опасным
производством в области использования атомной энергии.
При таких данных
суд приходит к выводу о том, что подпункт "д" пункта 10 Устава,
предусматривающий увольнение за однократное нарушение законодательства РФ в
области использования атомной энергии из числа нарушений, предусмотренных ст.
61 указанного Закона, полностью соответствует действующему трудовому
законодательству РФ и каких-либо предусмотренных законом оснований для
признания его недействующим не имеется.
В связи с этим у суда не имеется и
каких-либо оснований полагать, что оспариваемым пунктом Устава нарушаются
конституционные права заявителя.
Что касается
утверждения представителей заявителя о том, что Л. по своему должностному
положению не подпадает под действие подпункта "д" пункта 10 Устава и
в связи с этим не подлежал увольнению по указанному в нем основанию, то оно не
может быть принято во внимание, поскольку данный вопрос может быть разрешен
только соответствующим судом при рассмотрении конкретного дела по его иску о восстановлении на работе.
Суд при этом принимает во внимание, что
такое дело уже находится на разрешении Сосновоборского
городского суда Ленинградской области и заявитель не лишен возможности
представить ему соответствующие доказательства в подтверждение указанного выше
обстоятельства.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и п. 1 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
заявление Л. о признании недействующим
подпункта "д" пункта 10 "Устава о дисциплине работников
организаций с особо опасным производством в области использования атомной
энергии", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 июля 1998 г.
N 744, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
в окончательной форме.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда РФ
Ю.Д.РЕДЧЕНКО