ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2006 года

 

Дело N 81-о06-13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,

    судей                                           Русакова В.В.,

                                                     Фроловой Л.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2006 года кассационные жалобы осужденного Б. и адвоката Косарева К.В. на приговор Кемеровского областного суда от 25 октября 2005 года, по которому

Б., <...>, ранее не судим

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к семи годам лишения свободы в воспитательной колонии.

По данному делу осужден Б.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Б. признан виновным и осужден за убийство Б.А. 1963 года рождения, совершенное 20 января 2005 года в г. Новокузнецке Кемеровской области группой лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей судебное решение в отношении Б. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

- осужденный Б. просит о смягчении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, указывая, что он положительно характеризуется по месту жительства и учебы; признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном;

- адвокат Косарев К.В. в интересах осужденного Б. просит об изменении приговора: переквалифицировать действия Б. на ст. 109 УК РФ и снизить наказание в пределах санкции, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не дана оценка показаниям Б. в судебном заседании о нанесении ножевых ударов потерпевшему, не подававшему признаков жизни; по мнению адвоката у Б. отсутствовал умысел на убийство потерпевшего.

В возражении государственный обвинитель Караваева Н.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Б. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Б. не отрицал того обстоятельства, что принимал участие в избиении потерпевшего Б.А., после чего, не убедившись в том, жив потерпевший или нет, нанес тому несколько ударов ножом в область спины.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Б. в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 20 февраля 2005 года на прилегающей территории к дому N 124 по улице Благовещенская в г. Новокузнецке на свалке под снегом был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Б.А. наступила в результате травматического шока, развившегося вследствие комбинированной травмы головы, шеи и грудной клетки.

Виновность Б. в убийстве подтверждается и другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Б. в убийстве совершенном группой лиц, верно квалифицировав его действия по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Б. умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями Б. в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям при совершении разбоя.

Доводы адвоката о переквалификации действий Б. на ст. 109 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение смерти по неосторожности, по мнению Судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку по делу установлено(и не оспаривается в жалобах), что Б. совместно с Б.В. наносил удары потерпевшему, нанесение Б.В. удара ножом в отношении Б.А. имело место в присутствии Б., но несмотря на это Б. не прекратил своих преступных действий, а, напротив, взяв нож, нанес еще несколько ударов потерпевшему.

Доводы адвоката о том, что удары ножом Б. наносил в то время, когда потерпевший не подавал признаков жизни, являются несостоятельными и противоречат материалам дела. В ходе предварительного следствия Б. в категорической форме пояснял, что перед тем как нанести удары ножом, он не убедился в том, что Б.А. является мертвым. При таких данных, вывод суда об убийстве потерпевшего группой лиц является правильным.

Наказание назначено Б. в соответствии с требованиями, ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 25 октября 2005 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Б. и адвоката Косарева К.В. - без удовлетворения.