ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2006 года

 

Дело N 82-о06-7сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                         Талдыкиной Т.Т.,

                                                     Семенова Н.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Жукова Д.А., кассационную жалобу осужденного С. на приговор Курганского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 ноября 2005 года, по которому С., <...>, ранее судимый:

1. 23 января 1997 года по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

2. 24 ноября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании акта амнистии от 30 ноября 2001 года неотбытый срок наказания сокращен на 1 год, освобожден 1 октября 2002 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Химченковой М.М., не поддержавшей представление, просившей уточнить начало срока отбывания С. наказания с 12 июля 2005 года, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда присяжных С. признан виновным в убийстве К., совершенном в ночь на 10 июля 2005 года в г. Катайске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного осужденному наказания, направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии обсуждения последствий вердикта, считает, что утверждение суда об отсутствии в действиях С. особой жестокости не соответствует обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе осужденный просит зачесть в срок наказания период его содержания под стражей с 11 июля по 24 августа 2005 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговором, постановленным с участием коллегии присяжных, С. обоснованно признан виновным в убийстве на почве ссоры из личных неприязненных отношений К.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей учтены все обстоятельства содеянного С., вердикт о виновности С. вынесен с соблюдением требований ст. ст. 341 - 345 УПК РФ, этот вердикт по существу осужденным С. не оспаривается, на предварительном следствии и в суде С. своей вины в убийстве на почве ссоры К. не отрицал.

Как видно по делу, существенных нарушений закона при постановке вердикта о виновности С. не допущено.

Из содержания кассационного представления государственного обвинителя усматривается, что сам вердикт коллегия присяжных в отношении С. прокуратурой не оспаривается.

Что же касается доводов представления о неправильной квалификации действий С., исключения из предъявленного обвинения признака особой жестокости убийства К., то с этими доводами Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Каких-либо фактических обстоятельств, позволяющих сделать вывод о проявлении С. особой жестокости, коллегией присяжных заседателей, как это видно из их ответов, не установлено.

Суд обоснованно признал в приговоре, что сам факт нанесения потерпевшему 18 ножевых ранений не может служить достаточным основанием для признания того обстоятельства, что в процессе лишения жизни потерпевшего С. проявил особую жестокость. Более того, из показаний осужденного С. на следствии и в суде усматривается, что, нанося удары ножом с определенным перерывом, он, С., желал скорейшего наступления смерти К. Никаких иных данных, которые бы свидетельствовали бы об особой жестокости убийства по делу не установлено.

Квалификация действий С. по ст. 105 ч. 1 УК РФ является правильной, и оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, Судебная коллегия не находит.

В то же время доводы осужденного С. в кассационной жалобе о неправильном исчислении ему срока наказания являются обоснованными с уточнением того обстоятельства, что С. был задержан не 11 июля 2005 года, как он указывает в жалобе, а 12 июля того же года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 ноября 2005 года в отношении С. изменить: срок отбывания С. наказания исчислять с 12 июля 2005 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.