ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2006 года

 

Дело N 47-о06-22

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                         Червоткина А.С.,

                                                   Талдыкиной Т.Т.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе адвоката Резанцевой Л.А. на приговор Оренбургского областного суда от 30 декабря 2005 года, которым К., <...>, несудимый, - осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждена Л., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в совершении убийства Л.В. и Н.

Преступление совершено 15 июля 2005 года в городе Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный К. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Резанцева Л.А. просит изменить приговор и снизить назначенное К. наказание до 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, указывая на то, что при постановлении приговора не были в достаточной степени учтены данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание. К. молод, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, является старшим ребенком в многодетной семье, материально помогал своим четырем братьям и сестрам.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Морозова Ж.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Виновность К. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности К., и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному К. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия оснований для снижения назначенного осужденным наказания не находит.

Что касается изложенной в кассационной жалобе адвоката просьбы о доставке К. в судебное заседание суда кассационной инстанции, то она не может быть удовлетворена.

В соответствии с ч. 3 ст. 375 УПК РФ если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе. Согласно ч. 3 ст. 376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Таким образом, в соответствии с законом, просьба об участии в заседании суда кассационной инстанции должна исходить от самого осужденного.

Как видно из материалов данного дела, осужденный К. кассационной жалобы на приговор не приносил, о своем участии в заседании суда кассационной инстанции не просил и своему защитнику этого не поручал.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 30 декабря 2005 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Резанцевой Л.А. - без удовлетворения.