ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2006 года
Дело N 32-о06-10
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Микрюкова
В.В.,
судей Верховного Суда Зырянова А.И.,
Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 21
марта 2006 года уголовное дело по кассационному представлению государственного
обвинителя Петрова В.А. на постановление судьи Саратовского областного суда от
17 октября 2005 года, которым в отношении:
А., <...>, ранее не судимого,
М., <...>, ранее не судимого,
прекращено уголовное дело в части
обвинения обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 3 УК РФ,
за отсутствием в их действиях состава преступления.
По данному делу также частично прекращено
уголовное дело в части обвинения С. в совершении преступлений, предусмотренных
ст. ст. 222 ч. 3 и 223 ч. 1 УК РФ, в связи с отказом государственного
обвинителя от поддержания обвинения в этой части, за отсутствием в его
действиях состава преступления, постановление в
отношении которого не обжаловано и кассационное представление не внесено.
Заслушав доклад
судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Лушпы
Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления в
отношении А. и М., Судебная коллегия
установила:
органами
предварительного следствия С., А. и М. обвиняются в бандитизме - создании
устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и
организации, а С. и в руководстве такой группой (бандой), а также они же
обвиняются в разбоях, то есть нападениях в целях хищения чужого имущества с
угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия
и предметов, используемых в
качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное
хранилище, в крупном размере, организованной группой, кроме того, обвиняются в
хищении огнестрельного оружия, с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья, организованной группой, с угрозой применения насилия опасного для
жизни и здоровья, в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с
незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, неправомерном завладении
автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья,
организованной группой, в незаконном приобретении, передаче, хранении,
перевозке, ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, организованной группой,
а С., кроме того, обвиняется в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, а
М. - в приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем.
В ходе судебного
разбирательства государственный обвинитель Петров В.А. отказался от обвинения
С. по ст. 222 ч. 3 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении, ношении,
передаче, перевозке огнестрельного оружия организованной группой, а также и от
обвинения его же по ст. 223 ч. 1 УК РФ, то есть в незаконном изготовлении
огнестрельного оружия, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления в
соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ.
Постановлением
судьи Саратовского областного суда от 17 октября 2005 года прекращено уголовное
дело в части обвинения С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
222 ч. 3 и 223 ч. 1 УК РФ, а также прекращено уголовное дело и в части
обвинения А., М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 3 УК
РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.
В кассационном представлении
государственного обвинителя ставится вопрос об отмене постановления судьи с направлением
дела на новое судебное рассмотрение в отношении осужденных А. и М. в связи с
несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела, установленным судом, а также в связи с неправильным
применением уголовного закона.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы
кассационного представления, Судебная коллегия считает, что постановление судьи
является законным и обоснованным.
В соответствии с примечанием к статье 222
УК РФ лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие, его основные части, а
также боеприпасы, освобождается от уголовной ответственности, если в его
действиях не содержится иного состава преступления.
Данные требования закона судом выполнены
в полной мере, а именно судом бесспорно установлено и подробно мотивировано в
постановлении, что А. и М. приняли меры к добровольной выдаче огнестрельного
оружия и боеприпасов, поэтому они подлежат освобождению от уголовной
ответственности.
Исходя из этого, оснований для отмены
постановления судьи по доводам, изложенным в кассационном представлении,
Судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы представления являются
несостоятельными и противоречат материалам уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Саратовского
областного суда от 17 октября 2005 года в отношении А. и М. оставить без
изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.