ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2006 года

 

Дело N 37-Д06-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Ермилова В.М.,

    судей                                           Борисова В.П.,

                                                    Валюшкина В.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2006 года надзорную жалобу осужденного Г. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 01.04.2003 и последующие судебные решения, которым

Г., 30 августа 1960 года рождения, судимый: 28 мая 1998 г. по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 01.12.2000 по п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 04.12.2002 на 1 год 9 месяцев 22 дня,

осужден по ст. 158 ч. 4 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 18 марта 2004 года приговоры приведены в соответствие с ФЗ от 8 декабря 2003 года:

по приговору от 1 декабря 2000 года действия Г. переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003);

по приговору от 1 апреля 2003 года действия Г. переквалифицированы со ст. 158 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 1 июня 2004 года постановление судьи изменено: из приговора от 1 декабря 2000 года исключено указание об осуждении Г. за кражи у Л. и И.

Постановлением президиума Орловского областного суда от 21 июля 2005 года постановление судьи и кассационное определение изменены: Г. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Г. оспаривает квалификацию своих действий, ссылаясь на то, что при переквалификации его действий при приведении приговоров в соответствие с действующим законом суд в нарушение требований закона не назначил ему наказание за каждое преступление. Кроме того, указывает, что его действия по приговору от 1 декабря 2000 года незаконно были переквалифицированы на ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которой является более строгой, чем санкция статьи, по которой он был осужден.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Паничевой О.В., полагавшей приговоры Орловского районного суда изменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

с учетом внесенных изменений Г. признан виновным по приговору от 1 декабря 2000 года в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а по приговору от 1 апреля 2003 года - в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, совершенных соответственно 13 августа 2000 года и 23 декабря 2002 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание.

В соответствии с принятием Федерального закона от 08.12.2003 "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" Судебная коллегия считает необходимым исключить из обвинения Г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ по приговору суда от 01.12.2000 квалифицирующие признаки кражи "неоднократность" и "причинение значительного ущерба гражданину", а также исключить осуждение Г. по эпизоду кражи имущества Л. на сумму 600 рублей и по эпизоду кражи имущества И. на сумму 540 руб., поскольку ущерб им причинен на сумму менее двух тысяч пятисот рублей.

В связи с уменьшением объема обвинения коллегия находит, что наказание, назначенное Г. по приговору от 1 декабря 2000 г. за совершение кражи, подлежит снижению.

По приговору Орловского районного суда от 1 апреля 2003 года действия Г. квалифицированы по ст. 158 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции закона от 31.10.2003) как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, лицом, ранее два и более раза судимым за хищение либо вымогательство.

В соответствии с принятием Федерального закона от 08.12.2003 из ст. 158 ч. 4 п. "в" УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак "лицом, ранее два раза судимым за хищение либо вымогательство", а действия Г. подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции закона от 31.10.2003) на ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003).

Соответственно, подлежит снижению и наказание, назначенное осужденному по приговору от 1 апреля 2003 г. по правилам ст. 70 УК РФ.

Судья Ливенского районного суда Орловской области, приводя приговоры суда в соответствие с ФЗ от 8 декабря 2003 года, не только не улучшил положение осужденного, а даже ухудшил его. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда и президиум этого суда не устранили допущенные нарушения и поэтому их решения, как и постановление судьи, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить;

постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 18.03.2004, определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 01.06.2004, а также постановление президиума Орловского областного суда от 21.07.2005 в отношении Г. отменить;

приговоры Орловского районного суда Орловской области от 01.12.2002 и 01.04.2003 изменить:

по приговору суда от 01.12.2000 исключить осуждение Г. по п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по эпизодам кражи имущества у Л. и И. Назначить Г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы;

по приговору суда от 01.04.2003 исключить осуждение Г. по п. "в" ч. 4 ст. 158 УК РФ, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции закона от 31.10.2003) на ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003), по которой назначить ему 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по приговору Орловского районного суда от 01.12.2000 и окончательно назначить Г. 4 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.