ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2006 года

 

Дело N 1-Г06-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Хаменкова В.Б.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2006 года дело по кассационным жалобам Урдомской поселковой администрации, Я. на решение Архангельского областного суда от 26 декабря 2005 года, которым отказано в удовлетворении их заявления о признании недействующими некоторых положений Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 г. N 258-внеоч.-ОЗ "О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против кассационных жалоб представителей администрации Архангельской области О. и Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

житель поселка Урдома Я. и глава Урдомской поселковой администрации муниципального образования "Ленский район" Г. обратились в суд с заявлением о признании недействующими с 30 декабря 2004 года статьи 51, абзаца 5 статьи 38 областного Закона от 23 сентября 2004 года "О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области" в части вхождения в границы муниципального образования "Урдомское" территорий поселков Вандыш, Витюнино, Железнодорожный, Лупья, Пилес, Тыва, железнодорожных станций Светик, Слободчиково, Тыва, Тыла-Иоль, 1180 км, Шиес и деревень Бор, Большой Мыс, Верхний Конец, Загарье, Заречье, Ошлапье и Суходол.

В обоснование своих требований сослались на то, что включение в границы городского поселения "Урдомское" территорий указанных населенных пунктов противоречит положениям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции от 28.12.2004 N 186-ФЗ), так как территории этих поселков, железнодорожных станций и деревень не входят в городскую черту рабочего поселка Урдома или в состав его исторически сложившейся территории, отсутствуют генеральные планы их развития, по причине своей значительной отдаленности они не могут быть предназначены для развития социальной, транспортной и иной инфраструктуры рабочего поселка и муниципального образования "Урдома", тем самым нарушаются их права на осуществление местного самоуправления.

Решением Архангельского областного суда от 26 декабря 2005 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах Урдомская поселковая администрация, Я. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2004 года на внеочередной сессии Архангельского областного Собрания депутатов был принят Закон Архангельской области от N 258-внеоч.-ОЗ "О статусе и границах территории муниципальных образований в Архангельской области" (далее - областной Закон).

В соответствии со статьей 11 настоящего Закона Ленский район (административный центр - село Яренск) наделен статусом муниципального района, в состав которого вошло городское поселение "Урдомское".

Согласно абзацу 5 статьи 38 областного Закона в границы муниципального образования городское поселение "Урдомское" включены территории рабочего поселка Урдома, поселков Вандыш, Витюнино, Железнодорожный, Лупья, Пилес, Тыва, железнодорожных станций Светик, Слободчиково, Тыва, Тыла-Иоль, 1180 км, Шиес и деревень Бор, Большой Мыс, Верхний Конец, Загарье, Заречье, Ошлапье и Суходол.

Статьей 51 упомянутого Закона предусмотрено, что в границы поселения включаются исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения независимо от форм собственности и целевого назначения, а именно: земли населенных пунктов, земли сельских, поселковых администраций, сельскохозяйственных организаций и лесного фонда, переданного в ведение муниципальных образований в установленном порядке.

Отказывая заявителям в признании статьи 51, абзаца 5 статьи 38 областного Закона, суд обоснованно исходил из того, что при принятии указанных норм законодательный орган Архангельской области осуществил правовое регулирование по вопросу организации местного самоуправления на территории Архангельской области в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 85 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых норм, в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 января 2005 года устанавливают в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Согласно пункту 1 статьи 11 этого же Закона границы муниципальных образований устанавливаются и изменяются в соответствии со следующими требованиями:

1) территория субъекта Российской Федерации, за исключением территорий с низкой плотностью населения, разграничивается между поселениями;

2) территории всех поселений, за исключением территорий городских округов, а также возникающие на территориях с низкой плотностью населения межселенные территории входят в состав муниципальных районов;

3) территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения;

4) в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения;

5) в границах городского поселения могут находиться один город или один поселок с прилегающей территорией, а также сельские населенные пункты, не являющиеся муниципальными образованиями;

6) в границах сельского поселения могут находиться один сельский населенный пункт с численностью населения, как правило, более 1000 человек (для территории с высокой плотностью населения - более 3000 человек) и (или) объединенные общей территорией несколько сельских населенных пунктов с численностью населения менее 1000 человек каждый (для территории с высокой плотностью населения - менее 3000 человек каждый);

7) сельский населенный пункт с численностью населения менее 1000 человек, как правило, входит в состав городского или сельского поселения;

8) в соответствии с законами субъекта Российской Федерации статусом сельского поселения с учетом плотности населения субъекта Российской Федерации и доступности территории поселения может наделяться сельский населенный пункт с численностью населения менее 1000 человек;

9) на территориях с низкой плотностью населения и в труднодоступных местностях сельский населенный пункт с численностью населения менее 100 человек может не наделяться статусом поселения и данный населенный пункт может не входить в состав поселения, если такое решение принято на сходе граждан, проживающих в соответствующем населенном пункте;

10) размеры территории поселения устанавливаются с учетом численности его населения;

11) границы поселения, в состав которого входят два и более населенных пункта, устанавливаются с учетом пешеходной доступности до административного центра сельского поселения и обратно в течение рабочего дня для жителей всех населенных пунктов, входящих в состав поселения, а границы муниципального района - с учетом транспортной доступности до административного центра муниципального района и обратно в течение рабочего дня для жителей всех поселений, входящих в состав муниципального района. Указанные требования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации могут не применяться при установлении границ муниципальных районов на территориях с низкой плотностью населения и в труднодоступных местностях;

12) границы поселения не могут пересекаться границами населенного пункта;

13) территория поселения не может находиться внутри территории другого поселения;

14) территория городского округа не входит в состав территории муниципального района;

15) границы муниципального района устанавливаются с учетом необходимости создания условий для решения вопросов местного значения межпоселенческого характера органами местного самоуправления муниципального района, а также для осуществления на всей территории муниципального района отдельных государственных полномочий, переданных указанным органам федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

16) границы муниципального района не могут пересекаться границами поселения.

Анализируя вышеуказанные нормы Федерального закона N 131-ФЗ, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые положения абзаца 5 статьи 38 областного Закона им не противоречат, поскольку в границах городского поселения может находиться не только поселок с прилегающей территорией, но и другие сельские населенные пункты, не являющиеся муниципальными образованиями. Сельский населенный пункт с численностью населения менее 1000 человек, как правило, входит в состав, в том числе городского поселения.

Кроме того, судом отмечено, что при принятии решения об установлении границы муниципального образования "Урдомское" законодателем Архангельской области были учтены и иные критерии: исторически сложившиеся земли населенных пунктов, количество проживающего населения в сельских населенных пунктах, транспортное сообщение, сложившаяся социальная, транспортная и иная инфраструктура, необходимая для самостоятельного решения вопросов местного значения.

Как установлено из представленных материалов, исторически сложившиеся земли поселков Витюнино, Железнодорожный, Лупья, Пилес, Тыва, железнодорожных станций Светик, Тыва, Тыла-Иоль, Шиес, Слободчиково и 1180 км, общей численностью населения менее 1000 человек, с 1992 года входили и находились в подчинении Урдомской поселковой администрации, а деревни Бор, Большой Мыс, Верхний Конец, Загарье, Заречье, Ошлапье и Суходол, общей численностью населения менее 300 человек и расположенные в 21 км от пос. Урдома, непосредственно примыкают к их территориям. Наиболее развитая социальная и иная инфраструктура находится именно в рабочем поселке Урдома с населением около 5000 человек, что не оспаривалось заявителями. Имеется доступность данного рабочего поселка для населения всех иных перечисленных сельских населенных пунктов.

Следовательно, законодатель субъекта установил границы муниципального образования "Урдомское" с вхождением в его состав перечисленных выше поселков, железнодорожных станций и деревень в полном соответствии с требованиями Федерального закона N 131-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в том числе в редакции от 28.12.2004 N 186-ФЗ и от 12.10.2005 N 129-ФЗ, поселение - это городское или сельское поселение.

Подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 11 настоящего Федерального закона непосредственно предусмотрено, что территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения; в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого значения.

Как следует из содержания оспариваемой статьи 51 областного Закона, последняя полностью соответствует указанным выше положениям Федерального закона N 131-ФЗ, являясь общей нормой регулирования формирования территорий городского и сельского поселения, а не только городского поселения, как ошибочно полагали заявители.

При таких обстоятельствах вывод суда о принятии оспариваемых заявителями положений абзаца 5 статьи 38 и статьи 51 областного Закона "О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области" в пределах полномочий областного законодателя и их соответствии федеральному законодательству следует признать правильным, а решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований - законным и обоснованным.

Доводы кассационных жалоб заявителей фактически сводятся к необходимости приведения оспариваемого областного Закона в соответствие с положениями Федерального закона N 131-ФЗ в редакции от 28.12.2004 N 186-ФЗ и являются несостоятельными.

Как установлено судом, оспариваемые положения областного Закона о статусе и границах городского поселения "Урдомское" были реализованы до внесения в Федеральный закон N 131-ФЗ соответствующих изменений и пересматриваться не могут.

В связи с этим суд правомерно отметил, что последующее изменение границ муниципального образования "Урдомское" возможно только в порядке статьи 12 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Ссылка заявителей на необходимость проверки судом соответствия закона субъекта Российской Федерации федеральному закону, действующему на момент рассмотрения спора, могла бы быть принята во внимание лишь в том случае, если бы областной Закон подобно Федеральному закону N 131-ФЗ содержал бы общие условия формирования муниципальных образований, рассчитанные на их неоднократное применение.

Прочие доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Архангельского областного суда от 26 декабря 2005 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Урдомской поселковой администрации, Я. - без удовлетворения.