ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2006 года

 

Дело N 9-о06-14

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                            Хинкина В.С.,

                                                   Червоткина А.С.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на приговор Нижегородского областного суда от 21 декабря 2005 года, которым

С., <...>, несудим, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 88 УК РФ, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с содержанием в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., мнение прокурора Козусевой Н.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в разбойном нападении на Б. и ее убийстве, сопряженном с разбоем.

В кассационной жалобе осужденный С. просит о смягчении наказания с учетом его чистосердечного признания, раскаяния в содеянном, оказания помощи следствию.

В возражении государственного обвинителя Стравинскаса В.В. указывается, что оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все смягчающие обстоятельства судом учтены.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения наказания С.

Вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: результатами осмотра места происшествия, выводами проведенных по делу судебно-медицинской, судебно-биологической, судебно-цитологической экспертиз, показаниями потерпевшей Л., свидетелей З., К., Т. и других, объяснениями самого осужденного, подробно рассказавшего об обстоятельствах убийства, примененных орудиях преступления.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы смерть Б. наступила в результате открытой тупой травмы головы с переломом костей свода черепа, ушибом и размозжением лобных и затылочных долей, других повреждений, причиненных в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно молотка.

Кроме того, обнаружено 11 непроникающих колото-резаных ран грудной клетки.

Осужденный пояснил о примененном им молотке, принесенном с собой, и ноже, взятом в кухне квартиры потерпевшей.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ст. ст. 162 ч. 4 п. "в" и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Назначенное С. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Судом приняты во внимание положения закона, касающиеся назначения наказания несовершеннолетним, и все они указаны в приговоре, в том числе возраст осужденного, положительная характеристика, признание вины, раскаяние в содеянном и другие обстоятельства.

Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нижегородского областного суда от 21 декабря 2005 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.С.ХИНКИН

А.С.ЧЕРВОТКИН