ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2006 года

 

Дело N 10-о06-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Магомедова М.М.,

    судей                                          Истоминой Г.Н.,

                                                    Куменкова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2006 года кассационные жалобы осужденного Ш. и потерпевшей Н. на приговор Кировского областного суда от 30 ноября 2005 года, которым

С., <...> ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 14 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 10 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ш., <...>, судимый 11 января 2002 г. по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 12 ноября 2004 г. условно-досрочно на 2 года 13 дней,

осужден к лишению свободы по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 13 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 11 января 2002 года, и окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу Н. в счет компенсации морального вреда с Ш. 50000 рублей, с С. 50000 рублей, в возмещение материального ущерба с Ш. и С. солидарно 5677 рублей.

Ш. и С. осуждены за убийство Н.А., сопряженное с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, за разбойное нападение на потерпевшего с причинением тяжкого вреда его здоровью, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены ими 19 августа 2005 года в Лебяжском районе Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Ш. просит снизить ему наказание, ссылаясь на менее активную роль в совершении преступления, которое он совершил по инициативе и под психологическим воздействием соучастника С. Не учел суд и его жизненные обстоятельства, положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению другого участника, возврату похищенного имущества, а также то, что он материально обеспечивал семью.

Потерпевшая Н. в своей кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, считает назначенное осужденным наказание мягким. Суд, по ее мнению, не учел обстоятельства совершения ими преступления, то, что остались без отца двое детей.

Просит "ужесточить" наказание Ш. и С. на более длительный срок лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ш. государственный обвинитель Бобров Ю.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в убийстве Н.А. в процессе разбойного нападения на него правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Не оспариваются эти выводы и в кассационных жалобах.

Наказание назначено Ш. и С. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ

Судом в полной мере учтены характер и общественная опасность совершенных осужденными преступлений, конкретные обстоятельства убийства Н.А. и разбойного нападения на него, тяжесть наступивших последствий, рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ш., все смягчающие обстоятельства: признание осужденными вины, отсутствие судимостей у С., явка с повинной Ш., его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличению другого участника преступления, розыску похищенного имущества, а также данные об их личности: положительные характеристики Ш. с места жительства, работы, учебы, из мест лишения свободы, удовлетворительные характеристики С. по месту жительства.

Учтены судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

При таких данных не имеется оснований для признания назначенного наказания осужденным несправедливым вследствие его излишней суровости или мягкости и для отмены приговора по доводам жалобы потерпевшего, а также для его изменения и снижения наказания по доводам жалобы Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского областного суда от 30 ноября 2005 года в отношении Ш. и С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ш. и потерпевшей Н. - без удовлетворения.