ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2006 года

 

Дело N 23-о06-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Ботина А.Г.,

    судей                                            Лаврова Н.Г.,

                                                     Тимошина Н.В.

 

рассмотрела 7 марта 2006 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденного И. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 27 декабря 2005 года, по которому И., <...>, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 208 УК РФ на 3 года;

- по ч. 3 ст. 127 УК РФ на 4 года;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено И. 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Тем же приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный И. признан виновным в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом; в незаконном лишении свободы двух лиц, не связанном с их похищением, с применением оружия, организованной группой, а также незаконном приобретении, ношение, хранении и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной группы.

Преступления совершены в декабре 2002 - январе 2003 года на территории Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный И., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что предварительное и судебное следствия проведены с нарушением закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Утверждает, что он осуществлял охрану потерпевших по указанию старшего брата, а его показания на предварительном следствии получены с нарушением закона. Просит об отмене приговора. Одновременно просит снизить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Витаев Х.Б., указывая на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний потерпевших К. и П. следует, что 27 декабря 2002 года они были похищены лицами, вооруженными автоматами и другим оружием, лицами в камуфляже и масках, которые называли себя "масхадовцами" и насильно удерживали их в подвале дома на ст. Первомайская ЧР до 26 января 2003 года, а затем в подвале дома ст. Троицкой РИ до 4 ноября 2003 года. Одним из охранявших их лиц в доме на ст. Первомайская ЧР был И., который был вооружен автоматом.

Из показаний свидетеля И.В., исследованных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоял в вооруженной группе Пайз., в которую входили и другие лица, участвовали в похищении и охране сотрудников прокуратуры Чеченской Республики П. и К., которые содержались в подвале дома <...>. Вместе с ними охрану потерпевших осуществлял также И., который был вооружен автоматом.

Факт осуществления охраны потерпевших, которые ранее были похищены с целью получения выкупа или обмена на пленных боевиков, а также наличие у него и других лиц огнестрельного оружия и радиостанции не отрицал в судебном заседании и сам осужденный И.

Признавая приведенные показания потерпевших, свидетеля и осужденного достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого в доме <...> были обнаружены автомат АКСМ-74, пистолет "Браунинг", граната Ф-1, боевой взрыватель, граната РГН с взрывателем, патроны и другие боеприпасы; акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших К. и П.; акту баллистической экспертизы, согласно которому обнаруженные на месте происшествия предметы являются огнестрельным оружием и боеприпасами, пригодными для использования по своему назначению, и другим доказательствам.

Доводы осужденного о том, что показания на предварительном следствии он дал под давлением сотрудников милиции, опровергаются материалами дела, согласно которым И. был допрошен с участием адвоката. При этом замечаний о применении к нему незаконных методов следствия ни от кого из участников этого следственного действия не поступило.

Кроме показаний осужденного, данных на предварительном следствии, на которые указывается в жалобе как полученные с нарушением закона, в материалах дела имеются и другие доказательства вины И., в том числе его собственные показания, данные в судебном заседании, признанные судом достоверными.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины И.

Квалификация действий осужденного И. является правильной.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание И. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом учтены.

Оснований к отмене приговора, о чем поставлен вопрос в жалобе осужденного, или его изменения и смягчения осужденному наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 27 декабря 2005 года в отношении И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.