ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2006 года
Дело N 39-о06-2
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.,
судей
Борисова В.П.,
Валюшкина В.А.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденных К. и Б. на приговор Курского областного суда от
1 декабря 2005 года, которым
К., <...>, несудимый,
осужден к лишению
свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д",
"ж", "з" УК РФ на 14 лет 6 месяцев, по ст. 162 ч. 4 п.
"в" УК РФ к 10 годам. На основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 19 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Б., <...>, несудимый,
осужден к лишению
свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д",
"ж", "з" УК РФ на 14 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в"
УК РФ к 10 годам. На основании ст.
69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П.,
изложившего обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Башмакова А.М.,
полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
К. и Б. признаны виновными в разбойном
нападении и убийстве К.Л., 1936 года рождения, и К.Н., 1917 года рождения.
Преступления совершены 26 сентября 2004
года в с. Верхняя Грайворонка
Касторенского района Курской области при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании К. и Б. вину
признали, отрицали только предварительный сговор на совершение преступлений.
В кассационных жалобах:
осужденный К. указывает на суровость
назначенного ему наказания. Не отрицая содеянного, считает, что суд не взял во
внимание, что у них с Б. не было предварительного сговора на убийство, он Б.
никаких указаний не давал. Они шли к потерпевшим, чтобы попросить денег взаймы.
Утверждает, что он активно способствовал раскрытию этого преступления, вину
свою осознал полностью и раскаивается в содеянном.
Просит приговор отменить и вынести справедливое решение;
осужденный Б. считает, что выводы суда о
его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на
суровость назначенного ему наказания. Утверждает, что никакой предварительной
договоренности у них с К. на убийство потерпевших не было. Они шли, чтобы
занять деньги. Он не знал, что К. выставил окно и открыл дверь. Указывает, что
тот факт, что он пытался задушить К.Н., не подтверждается заключением
экспертизы о том, что ее смерть наступила в результате ножевого ранения. Данное
ножевое ранение ей нанес К. Удар ножом, который он нанес К.Л., не привел к ее
смерти. Считает, что смерть потерпевших наступила от действий
К. Просит приговор изменить, исключить из него квалифицирующий признак
по предварительному сговору и назначить ему наказание с учетом степени его
вины.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель Михайлова Е.Н., указывая на несостоятельность
изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит вывод суда о
виновности К. и Б. в совершении преступлений основанным на исследованных в
судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний осужденного Б., данных
на предварительном следствии и признанных судом достоверными, усматривается,
что 26.09.2004 примерно в 19 часов он и К. находились в состоянии алкогольного
опьянения. У них закончилось спиртное, и они решили пойти к знакомым бабушкам,
чтобы занять деньги на спиртное. Они пришли к дому К.Н., где К. выставил стекло
из окна расположенного рядом с входной дверью, после чего открыл изнутри
входную дверь и зашел в коридор, а он тем временем постучал в окно. После этого
он также зашел в коридор. В это время вышла К.Н., она сразу начала на них
ругаться и выгнала их из помещения дома. Сказала, что завтра приедет ее сын и она ему пожалуется. Они отошли от дома, немного
постояли, и К. сказал, что их все равно видели и у них могут возникнуть
проблемы, а потому предложил вернуться. Они вернулись. К. таким же образом
открыл входную дверь и зашел в коридор, а он постучал в окно и также зашел в
коридор. В это время вышла К.Н., К. сразу ударил ее в лицо кулаком, от чего она
упала. К. сказал ему, чтобы он сделал так, чтобы К.Н. не кричала. Он схватил потерпевшую
одной рукой за шею, а второй закрыл ей рот и стал сдавливать. К. в это время
прошел в дом, так как вторая бабушка тоже закричала. Через некоторое время она
замолчала. После этого К. вышел в коридор, взял на подоконнике нож и ударил им
в область шеи К.Н., и она перестала подавать признаки жизни. После этого они
прошли в дом, в спальне на кровати сидела К.Л. К. на нее
закричал, требуя деньги и угрожая зарезать. Она сказала, что деньги
находятся в шифоньере, стоящем в зале. Они начали искать деньги, он нашел 4000
рублей и сразу отдал К. 2000 рублей. Затем они вернулись к К.Л. и стали еще
требовать деньги. Она сказала, что если они ее донесут в зал, то она найдет
деньги. Они взяли ее под руки и отнесли в зал к шифоньеру. Она стала искать
деньги. А они в это время закурили. Она деньги не нашла. К. сказал, что он
зарезал первую бабушку, а он должен зарезать эту. Они вернулись в спальню,
поискали там деньги, но не нашли. В спальне на столе он взял
нож подошел к К.Л. и ударил ее в спину, от удара нож согнулся, он бросил
его рядом на пол. После чего К. взял сковороду и ударил ей К.Л. 2 - 3 раза по
голове. Она находилась еще в сознании. От ударов у сковороды отломилась ручка,
и лопнуло дно. Затем они взяли полотенце, обернули им вокруг шее К.Л. и вместе
стали его затягивать, однако она не умирала. Тогда К. взял нож и нанес примерно
4 - 5 ударов в область спины и последний удар в область шеи. После этого они
накрыли трупы, нашли коробку конфет, забрали ее, заперли дверь снаружи и ушли.
Из показаний осужденного К., также данных
на предварительном следствии и признанных судом достоверными, следует, что
26.09.2004 к ним пришел Б., они вчетвером начали распивать спиртное, опьянели и
уснули. Через некоторое время они проснулись. Он спросил у Б., где можно занять
денег, чтобы купить еще спиртного. Б. ответил, что знает 2 бабушек, у которых
он ранее занимал деньги, и предложил к ним сходить. По дороге Б. рассказал ему,
что в доме, куда они идут, проживают две бабушки и у них дома хранятся деньги в
сумме 15000 рублей. Они решили убить К.Н. и К.Л. и забрать деньги. Примерно в
19 часов они подошли к их дому. Б. подошел к окну и постучал. Он тем временем
подошел к веранде и выставил окно из глазка оконной рамы. Затем нашел во дворе
палку, просунул ее через образовавшийся в оконной раме проем и открыл изнутри
входную дверь, затем зашел в помещение веранды. За ним зашел
Б. В это время из помещения дома в веранду вышла, как он впоследствии
узнал К.Н. Она сразу начала на них ругаться. Спрашивала, что они тут делают и
как сюда попали. Б. попросил у нее спички. Она дала спички, и они вышли. Отошли
от дома на дорогу, где покурили. Б. сказал ему, что надо вернуться и убить их,
так как стекло из окна уже вынули, и она расскажет все своему сыну. Входная
дверь была уже заперта также изнутри. Б. постучал в окно, а он таким же образом
открыл входную дверь изнутри и вошел в помещение веранды, в этот момент вышла
К.Н. и начала сильно кричать на него. Тогда он ударил ее один раз кулаком в
область лица. От удара она упала. В этот же момент в помещение веранды вошел Б.
Тогда он ему сказал сделать так, чтобы потерпевшая не кричала. В этот момент
начала кричать вторая бабушка, находящаяся в помещении дома. Б. схватил К.Н. за
шею и начал душить, а он пошел в помещение дома, зашел в спальню, где на кровати
сидела, как он впоследствии узнал К.Л. Он схватил ее
за шею и немного придавил. Она замолчала, он ее отпустил и вышел в помещенье
веранды, где Б. душил К.Н., но она не умирала. Тогда он взял на подоконнике
веранды нож, Б. отпустил К.Н., а он нанес ей один удар ножом в область шеи.
После чего она замолчала. Они встали и пошли в помещение дома. Зашли в спальню,
где сидела К.Л. Он начал на нее кричать и требовать деньги, показывал нож и
говорил, что зарежет. Б. стоял рядом. Она просила ее не убивать и сказала, что
деньги находятся в шифоньере, расположенном в зале. После этого они прошли в
зал и начали искать в шифоньере деньги. Б. на верхней полке нашел 4000 рублей.
Тут же сразу на месте он отдал ему 2000 рублей, одну купюру достоинством 1000
рублей и 2 купюры достоинством 500 рублей. Затем они еще поискали деньги, но не
нашли, после чего вернулись в спальню и начали требовать от К.Л., чтобы она
сказала, где еще могут быть деньги. Она просила их не убивать ее и сказала, что
между вещами в шифоньере есть еще деньги. Видя, что она не может самостоятельно
передвигаться, они взяли ее под руки и перенесли в зал, где положили на кучу
вещей, выкинутых из шифоньера, и приказали ей искать деньги, а сами отошли в
сторону и закурили. Покурив, он предложил Б. взять у него нож, которым он убил
К.Н. и убить К.Л. Б. взял другой нож, лежащий на столе, и нанес
им один удар в область спины К.Л. От удара нож согнулся. После этого он
нашел на кухне на столе сковороду, взял ее и нанес 2 - 3 удара по голове К.Л.
этой сковородой. От данных ударов от сковороды отломилась ручка, он бросил ее,
и они вместе взяли полотенце, лежащее в куче белья, обернули его вокруг шеи
К.Л. и начали вдвоем затягивать, однако смерть К.Л. не наступала. Тогда он взял
нож, которым убил К.Н. и нанес им примерно 2 - 4 удара в область спины К.Л., а
затем один удар в область шеи. От чего она скончалась. Данный нож он оставил в
ране. Затем они накрыли трупы К.Н. и К.Л. покрывалами, нашли коробку шоколадных
конфет, выключили свет и замкнули снаружи дверь, ключ выкинули в лесопосадки.
Пошли домой, по дороге съели по несколько конфет, коробку выкинули в
лесопосадку, а затем разошлись по домам. Деньги, похищенные у К.Н. и К.Л., он
носил при себе.
Признавая эти показания осужденных
достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями
потерпевших К.В., С., свидетелей С.А., К.И., К.Н.В., З. и других, подробно
изложенными в приговоре.
Кроме вышеизложенных показаний, по делу
имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные
судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, заключения
экспертиз.
Доводы жалоб осужденных о том, что у них
не было предварительного сговора на убийство потерпевших, являются
несостоятельными, поскольку, как установил суд, К. и Б. до начала действий,
непосредственно направленных на лишение потерпевших жизни, договорились
об убийстве К.Н. и К.Л. При этом их договоренность имела место дважды.
Первый раз договоренность состоялась, когда они только шли к дому потерпевших,
и второй раз - на улице, когда К.Н. выпроводила их из дома, пригрозив
пожаловаться сыну по их незаконному вторжению в дом.
Что касается
утверждения осужденного Б. о том, что от его действий не могла наступить смерть
потерпевших, то оно не основано на законе, поскольку, как правильно указал суд
в приговоре, убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более
лица, действуя с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно
участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. При этом не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть были
причинены каждым из них.
Материалы дела исследованы с достаточной
полнотой, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, существенных
нарушений норм УПК РФ по делу не имеется.
При таких обстоятельствах Судебная
коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические
обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности К. и Б. в
инкриминируемых преступлениях.
Их действиям дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания суд учел
общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные,
характеризующие их личность, в том числе и указанные в их жалобах.
Назначенное им наказание нельзя признать
несправедливым вследствие суровости, поэтому Судебная коллегия не может
согласиться с доводами жалоб осужденных о смягчении им наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Курского областного суда от 1
декабря 2005 года в отношении К. и Б. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.