ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2006 года

 

Дело N 78-Г06-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Хаменкова В.Б.,

                                                    Калининой Л.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2006 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2005 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании пункта 8.2 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 18 февраля 1997 г. N 148-р "О мерах по реализации мероприятий по предоставлению и выплате гражданам компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг" и Приложения к нему недействующими.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей, что решение суда должно быть оставлено без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

18 февраля 1997 года губернатором Санкт-Петербурга издано распоряжение "О мерах по реализации мероприятий по предоставлению и выплате гражданам компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг" N 148-р.

Согласно пункту 8.2 распоряжения Положение о порядке предоставления и выплаты гражданам компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг изложено в новой редакции, являющейся приложением к настоящему распоряжению.

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в суд с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению с 1 марта 2005 года пункта 8.2 распоряжения и приложения к нему, ссылаясь на то, что в силу пункта 7 статьи 159 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, установление порядка предоставления, определения размера и расчета жилищных компенсаций, перечня прилагаемых к заявлению документов входит в компетенцию Правительства Российской Федерации, а не губернатора Санкт-Петербурга.

Решением суда от 19 декабря 2005 года в удовлетворении заявления заместителю прокурора Санкт-Петербурга отказано.

В кассационном представлении заместитель прокурора просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что вопросы предоставления субсидий регулировались Положением о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2004 года N 444.

Названное Постановление, как следует из его преамбулы, принято во исполнение статьи 15.4 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", в соответствии с которой порядок и условия предоставления субсидий на территории субъекта Российской Федерации устанавливают органы государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом своего социально-экономического развития.

Судом установлено, что оспариваемое Положение, принятое органом исполнительной власти Санкт-Петербурга на основании приведенных выше требований Закона, содержит нормы, улучшающие положение проживающих в Санкт-Петербурге граждан, по сравнению с положением граждан, которым субсидии предоставляются в соответствии с порядком и условиями, установленными федеральным Положением.

Указанного обстоятельства прокурор не оспаривает.

Поскольку в силу статьи 8 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 ЖК РФ компенсаций отдельным категориям граждан сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое Положение, хотя формально и вошло в противоречие с пунктом 7 статьи 159 ЖК РФ, не может быть признано недействующим.

Согласно пункту 7 статьи 159 ЖК РФ порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, названное выше Постановление N 444 признано утратившим силу.

Однако на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела указанное Постановление не действовало. Поэтому ссылка на него в кассационном представлении не может служить поводом к отмене решения суда об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Довод кассационного представления о том, что в силу пункта 7 статьи 159 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, установление порядка предоставления, определения размера и расчета жилищных компенсаций, перечня прилагаемых к заявлению документов входит в компетенцию Правительства Российской Федерации, а не губернатора Санкт-Петербурга, является необоснованным.

Как указывалось выше оспариваемое Положение принято губернатором Санкт-Петербурга в пределах компетенции, установленной статьей 15.4 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", и в силу статьи 8 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" сохраняет свое действие до изменения в федеральных законах и иных нормативных правовых актах порядка предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, представление прокурора не содержит.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2005 года оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга - без удовлетворения.