ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2006 года

 

Дело N 51-о06-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Кочина В.В.,

    судей                                            Анохина В.Д.,

                                                     Каменева Н.Д.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2006 года кассационную жалобу адвоката Ларионова В.П. на приговор Алтайского краевого суда от 21 ноября 2005 года, которым

К., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "к" УК РФ на 14 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Модестову А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда К. признан виновным в убийстве двух лиц.

В кассационной жалобе адвокат Ларионов в защиту интересов осужденного К. переквалифицировать на ст. ст. 105 ч. 1, 108 ч. 1 УК РФ, т.к. убийство потерпевшего У. совершено на почве личных неприязненных отношений, а убийство Г. К. совершил при превышении пределов необходимой обороны, защищаясь от нападения с его стороны.

Также адвокат просит о смягчении наказания и уменьшении суммы, взысканной на возмещение морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая и государственный обвинитель просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности К. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям К.

Оснований для изменения приговора, как о том просит адвокат, Судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, в ходе ссоры у К. возник умысел на убийство У. С этой целью осужденный сходил к себе домой, взял топор и вернувшись в квартиру к У. и нанес У. не менее 11 ударов по голове, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

После убийства У. осужденный, понимая, что находящийся в квартире Г. является свидетелем совершенного им убийства, К. с целью сокрытия содеянного совершил убийство Г., нанеся не менее двух ударов по голове топором и один удар ножом в грудь Г., в результате чего потерпевший скончался.

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний осужденного на предварительном следствии, показаний свидетеля Э., свидетеля Д., протокола осмотра места происшествия, заключений судебно-медицинских экспертиз и других доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре суда в их совокупности.

Доводы о том, что К. совершил убийство Г. с целью защиты, проверены судом первой инстанции и правильно признаны не соответствующими действительности, т.к. из показаний осужденного на предварительном следствии следует, что Г. был очевидцем убийства, дергал его - К. за одежду, кричал на него, но никаких других действий, представляющих опасность для осужденного, не производил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что К. совершил убийство Г. с целью сокрытия ранее совершенного им убийства У.

Гражданский иск судом разрешен правильно с учетом затрат на похороны и возмещения материального вреда с учетом всех обстоятельств дела и материального положения осужденного.

Наказание К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 21 ноября 2005 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

В.Д.АНОХИН

Н.Д.КАМЕНЕВ