ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2006 г. N ГКПИ06-56

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    Председательствующего - судьи

    Верховного Суда Российской Федерации         Романенкова Н.С.,

    при секретаре                                 Степанищеве А.В.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ю. об отмене заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. об отказе в рекомендации на должность заместителя Председателя Верховного Суда Республики Коми,

 

установил:

 

Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. об отказе в рекомендации на должность заместителя Председателя Верховного Суда Республики Коми.

Как указывает заявитель, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации отказала ему в рекомендации вопреки требованиям Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Ю. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ВККС РФ Величко А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что оспариваемое заключение является законным и обоснованным. Квалификационная коллегия судей осуществляет свою деятельность на основе принципа коллегиальности и принимает решение о даче рекомендации, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ВККС РФ Величко А.С., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в пункте 8 статьи 5 устанавливает, что решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.

Как следует из материалов дела, после публикации объявления в "Российской газете" от 15 июня 2005 г. N 126 об открытии вакантной должности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Коми с заявлениями о рекомендации на указанную должность обратились Х. и Ю.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации 22 ноября 2005 г. рассмотрела заявления Х. и Ю. и приняла решение не рекомендовать Ю. на указанную должность, поскольку по результатам голосования его кандидатура не набрала более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает заявления кандидатов на должности председателей, заместителей председателей верховных судов республик, краевых (областных) судов и представляет Председателю Верховного Суда Российской Федерации свои заключения.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации располагала сведениями, характеризующими Ю., который имеет первый квалификационный класс, стаж работы в должности судьи более 21 года, работал судьей, председателем Корткеросского районного суда, судьей Верховного Суда Республики Коми. Полномочия Ю. как судьи прекращены 24 мая 2000 г. в связи с истечением срока полномочий. За период работы в должности судьи зарекомендовал себя квалифицированным юристом, постоянно оказывал помощь судьям районных судов, к исполнению служебных обязанностей относился добросовестно.

По мнению заявителя, объективные данные кандидатов, приведенные в заключении ВККС РФ, явно противоречат не только мотивам, но и результатам принятого решения, которое рекомендует для назначения кандидата с очевидно худшими конкурсными показателями по сравнению с кандидатом, которому отказано в рекомендации без каких-либо обоснований со ссылкой лишь на результаты голосования.

Между тем эти доводы Ю. не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

По смыслу пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Ни Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", ни Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не устанавливают требования к квалификационной коллегии судей в своих решениях об отказе в рекомендации на должность судьи приводить сравнительный анализ претендентов на замещение вакантной должности.

По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи (пункт 8 статьи 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"). Данная норма регулирует порядок отбора кандидатов на должность судьи, а оценка соответствия кандидата, претендующего на должность судьи, предъявляемым требованиям принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы в отношении кандидата на должность заместителя Председателя Верховного Суда Республики Коми Ю., не рекомендовала заявителя на указанную должность, поскольку по результатам голосования его кандидатура не набрала более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в голосовании.

Решение ВККС РФ является мотивированным. Порядок принятия решения ВККС РФ не нарушен.

Из протокола заседания Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и заключения от 22 ноября 2005 г. следует, что в заседании участвовало более половины членов квалификационной коллегии судей 25 человек, по результатам голосования кандидатура Ю. не набрала более половины голосов членов квалификационной коллегии судей.

Участие в заседании ВККС РФ Председателя Верховного Суда Республики Коми Шишкина В.А. не является нарушением действующего законодательства. Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" допускает участие в заседаниях квалификационных коллегий судей председателей и заместителей председателей судов и возможность для них высказывать свое мнение (пункт 6 статьи 21).

Ю. участвовал в заседании квалификационной коллегии судей и давал свои объяснения. Права заявителя нарушены не были.

Учитывая, что решение об отказе в рекомендации на должность заместителя Председателя Верховного Суда Республики Коми принято в соответствии с законом, в пределах полномочий Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и не нарушает права и свободы гражданина, заявление Ю. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление Ю. об отмене заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. об отказе в рекомендации на должность заместителя Председателя Верховного Суда Республики Коми оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

 

Председательствующий судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ