ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2006 года

 

Дело N 18-о05-78сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Ермилова В.М.,

    судей                                           Борисова В.П.,

                                                    Валюшкина В.А.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Х. и адвоката Сергиевской И.О. на приговор Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2005 года, которым

Х., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 12 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Х. признан виновным в том, что в 4-м часу 9 января 2005 года, находясь в кафе "Турист" по ул. Набережной, дом 70, поселка Широчанка Ейского района, он решил лишить жизни экспедитора ООО "Невада-Кубань", чтобы завладеть деньгами в сумме 14000 рублей. С этой целью он позвонил диспетчеру и сообщил ему ложные сведения о том, что выиграл на игровых автоматах в магазине "Дайна" указанную сумму и попросил, чтобы экспедитор привез ему выигранные деньги. Около 4 часов 15 минут он подъехал к этому магазину и, вооружившись ножом, стал ждать приезда экспедитора. Когда экспедитор К. подъехал к магазину, то Х., осуществляя задуманное по лишению жизни потерпевшего и завладению деньгами, подошел к нему сзади и нанес не менее 9 ударов ножом по различным частям тела, шеи и лица, причинив тяжкий вред здоровью, отчего наступила его смерть. После этого забрал сумку погибшего и изъял оттуда деньги в сумме 14800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В кассационных жалобах осужденный Х. и адвокат Сергиевская указывают, что не доказана вина осужденного в совершенных преступлениях, что в основу обвинения положена явка с повинной Х. Утверждают, что явка с повинной написана под давлением следствия. Свидетели по делу, заключения экспертиз не подтверждают вину Х., других доказательств его вины нет. По этим основаниям просят приговор отменить, а дело прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы представитель потерпевшей К.Л. адвокат Кудрявцев А.П. и государственный обвинитель Ворхликов Д.С. считают доводы жалоб несостоятельными и просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Х. основаны на вердикте присяжных заседателей и его действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

В кассационных жалобах осужденный Х. и адвокат Сергиевская фактически оспаривают правильность вердикта присяжных заседателей, утверждают, что не доказана вина осужденного в инкриминируемых ему преступлениях.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч. 4 ст. 347 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Как видно из материалов дела, Х. и его адвокат в установленном законом порядке были ознакомлены с особенностями рассмотрения дела, а также юридическими последствиями удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на вердикт коллегии присяжных (т. 4. л.д. 102 - 104).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2005 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.