ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2006 г. N КАС06-32
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Анохина В.Д.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 14 февраля 2006 года гражданское дело по
заявлению Г. к Таганрогскому городскому суду о признании права на жилье по
частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 14 декабря 2005
года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Г. обратилась в Верховный Суд Российской
Федерации с заявлением, в котором просила признать ее право на жилье и
восстановить существовавшее до его нарушения положение, указав, что в связи с
неисполнением судебного решения Таганрогского городского суда она лишена жилья.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
14 декабря 2005 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что
оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения и удовлетворении ее требований.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В силу пункта 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья
отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из
заявления Г., адресованного на первую инстанцию, требования заявителя
фактически сводятся к несогласию с судебным решением Таганрогского городского
суда по конкретному гражданскому делу по жилищному спору и неисполнении этого
судебного решения в части ее вселения.
Вывод судьи о том, что проверка
законности судебных решений в порядке гражданского судопроизводства не может
быть проведена Верховным Судом РФ по первой инстанции, поскольку для их
оспаривания существует иной судебный порядок, предусмотренный соответствующими
главами ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном
порядке), правомерен.
В принятии заявления на основании п. 1 ч.
1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
Обжалованное определение вынесено при
правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены, по
изложенным в жалобе доводам, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная
коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 14 декабря 2005 года оставить без изменения, а частную
жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
В.Д.АНОХИН