ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2006 года
Дело N 88-Д05-11
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей
Семенова Н.В.,
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании 14
февраля 2006 года надзорную жалобу осужденного Р. на постановление президиума
Томского областного суда от 8 октября 2003 года, которым изменен приговор Чаинского районного суда Томской области от 10 июня 2003
года, по которому
Р., <...>, ранее судимый:
1. 19 августа 2002 года по п. п.
"а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2. 27 мая 2003 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3
ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ с
применением ст. 68 УК РФ на 4 года лишения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания,
назначенного по приговору от 27 мая 2003 года, назначено 4 года и 3 месяца
лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное
осуждение по приговору от 19 августа 2002 года отменено и путем частичного
сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 19
августа 2002 года, окончательно назначено 4 года и 7 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Постановлением
президиума Томского областного суда от 8 октября 2003 года приговор в отношении
Р. изменен, исключены указание о назначении наказания по правилам ст. 68 УК РФ,
об отмене условного осуждения по приговору от 19 августа 2002 года, о
назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ
снижено до 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием,
назначенным по приговору от 27 мая 2003 года, окончательно назначено 4 года
лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Семенова Н.В.,
мнение прокурора Горохова А.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная
коллегия
установила:
Р. осужден за
кражу чужого имущества, совершенную 14 апреля 2003 года с проникновением в
жилище потерпевшего.
В надзорной жалобе
осужденный Р. просит изменить постановление президиума Томского областного суда
от 8 октября 2003 года, указывает, что, снизив наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ,
президиум при назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединил к
этому наказанию не 3 месяца лишения свободы, как это сделал суд первой
инстанции, а 2 года, чем ухудшил его
положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
надзорной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.
Как видно из
приговора, суд первой инстанции, назначив Р. по ч. 3 ст. 158 УК РФ 4 года
лишения свободы, к назначенному наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ
присоединил частично наказание, не отбытое по приговору от 27 мая 2003 года, в
виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначил по совокупности
преступлений 4 года и 3 месяца лишения
свободы.
Президиум Томского
областного суда, снизив наказание, назначенное Р. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2
лет лишения свободы, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ
присоединил частично не отбытое по предыдущему приговору наказание не в виде 3
месяцев лишения свободы, а в виде 2 лет, чем ухудшил положение осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу осужденного Р.
удовлетворить. Постановление президиума Томского областного
суда от 8 октября 2003 года в отношении Р. изменить, на основании ч. 5 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания,
назначенного по приговору от 10 июня 2003 года, с наказанием, назначенным по
приговору от 27 мая 2003 года, окончательно назначить Р. 2 года и 3 месяца
лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а в остальном
оставить без изменения.