ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2006 года
Дело N 66-о05-144
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова
С.А.,
судей Русакова В.В.,
Чакар Р.С.
рассмотрела в судебном заседании 9
февраля 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Растошинского К.Б. и кассационные жалобы осужденной В.О. на
приговор Иркутского областного суда от 2 сентября 2005 года, по которому
А., <...>, ранее судим:
1) 27 октября 2000 года по п. п.
"а", "б", "г" ч. 2 ст. 158; п. "б" ч. 2
ст. 159 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожден 4 апреля
2003 года по отбытии срока наказания;
2) 18 ноября 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК
РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года
осужден по п. п. "а",
"в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения
имущества В.) к шести годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 109 УК РФ (по эпизоду
причинения смерти В.) к двум годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2
ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ж.) к четырем годам лишения
свободы; по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Я.) к четырем
годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено десять
лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Ангарского городского суда от 18
ноября 2004 года постановлено исполнять самостоятельно.
В.О., <...>, ранее судима: 29 мая
2002 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы,
освобождена 5 июня 2003 года по отбытии срока наказания
осуждена по п. п. "а",
"в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения
имущества В.) к пяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду
тайного хищения имущества В.) к четырем годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения
имущества Б.) к трем годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК
РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.) к трем годам лишения свободы; по п.
"в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) к трем годам
лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено девять
лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По п. п. "ж", "з" ч.
2 ст. 105 УК РФ оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.
По п. п. "а", "в" ч.
2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ж.) оправдана за непричастностью
к совершению преступления.
По ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения
имущества Вор.) оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.
По ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду
открытого хищения имущества С.) оправдана за отсутствием в ее действиях состава
преступления.
Постановлено взыскать с В.О. в счет возмещения
материального ущерба 8250 рублей в пользу П.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора
Филимонова А.И, полагавшего кассационное производство прекратить, Судебная
коллегия
установила:
в кассационном представлении поставлен
вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное
разбирательство, при этом указывается, что выводы суда, изложенные в приговоре,
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по мнению автора
кассационного представления, судом неверно применены нормы уголовного закона.
В кассационных жалобах (основной и
дополнительной) осужденная В.О. просит тщательно и объективно разобраться в
материалах дела, ссылаясь на то, что ее участие в совершении грабежа в
отношении В. не доказано, утверждает, что показания в ходе предварительного
следствия были даны ею в результате недозволенных методов ведения следствия.
Проверив материалы дела, Судебная
коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения кассационного
производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ
лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания
суда кассационной инстанции.
До начала судебного заседания в Судебную
коллегию поступило письмо государственного обвинителя Растошинского
К.Б. и заявление осужденной В.О. об отзыве соответственно кассационного
представления и кассационных жалоб по данному делу.
При таких данных кассационное
производство при отсутствии обжалования приговора со стороны осужденного А. и
адвоката по настоящему уголовному делу подлежит прекращению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
359 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационное производство по делу в
отношении А., В.О. прекратить.