ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2006 года

 

Дело N 79-Г05-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2006 г. дело по заявлению прокурора Усть-Ордынского Бурятского автономного округа о признании недействующими в силу противоречия федеральному законодательству положений, содержащихся в статьях 3, 25, абзац 5 ст. 13 Закона округа N 64-ОЗ от 30.12.2004 "Об окружном бюджете на 2005 год" по кассационным жалобам представителей администрации округа и Думы округа на решение суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 7 ноября 2005 г., которым заявленные прокурором требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Думы округа Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Усть-Ордынского Бурятского автономного округа обратился в суд с заявлением о признании ст. ст. 3, 25, абзац 5 ст. 13 Закона округа "Об окружном бюджете на 2005 год" N 64-ОЗ от 30.12.2004 противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня его принятия.

Свои требования он обосновал следующим: положения ст. 3 указанного Закона округа о том, что средства, полученные окружными бюджетными учреждениями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, могут учитываться на счетах, открытых ими в кредитных учреждениях и расходоваться в соответствии со сметой доходов и расходов, утвержденной главным распорядителем средств окружного бюджета, противоречат ст. 216 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающей исполнение бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ на основе принципа единства кассы.

Статьей 25 Закона округа "Об окружном бюджете на 2005 год" установлены обязательные для исполнения получателем бюджетных средств условия финансирования для всех расходов, предусмотренных законом о бюджете. Также данной нормой установлены меры, принимаемые администрацией округа при нарушении указанных условий, что, по мнению прокурора, противоречит ст. 74 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой обязательные для исполнения условия финансирования могут быть определены для конкретных расходов, предусмотренных законом о бюджете.

Положения, содержащиеся в абзаце 5 ст. 13 Закона округа, противоречат п. 1 ст. 287 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому списание средств со счетов бюджетов субъектов Российской Федерации и со счетов местных бюджетов без распоряжения органов, исполняющих соответствующие бюджеты, осуществляется по решению арбитражного суда в случаях, установленных настоящим Кодексом.

Кроме этого прокурором обращено внимание и на то, что администрацией округа не установлен порядок списания денежных средств по исполнительным документам о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств окружного бюджета, что затрудняет списание денежных средств окружного бюджета по иным исполнительным документам.

В соответствии с требованиями ст. 109 Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2005 год" взыскание средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета с лицевых счетов, открытых им в территориальных органах федерального казначейства, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с предъявленными в территориальные органы федерального казначейства исполнительными листами и судебными приказами судебных органов и на основании расчетных документов получателей средств федерального бюджета исключительно в пределах целевых назначений в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов федерального бюджета.

В этой связи прокурор считал, что ст. 13 Закона округа "Об окружном бюджете на 2005 год" не предусматривает порядка взыскания денежных средств по денежным обязательствам получателей средств окружного бюджета, противоречит п. 1 ст. 287 Бюджетного кодекса РФ, ст. 109 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год".

Представители заинтересованных лиц Думы У-ОБАО Б., администрации У-ОБАО Д., финансового управления округа Х. и С. заявленные прокурором требования не признали.

Решением суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 7 ноября 2005 г. заявленные прокурором округа требования удовлетворены частично.

Суд признал положения статей 3, 25 Закона округа "Об окружном бюджете на 2005 год" N 64-ОЗ от 30.12.2004 противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу.

В кассационных жалобах администрации и Думы Усть-Ордынского Бурятского автономного округа содержится просьба об отмене указанного решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Жалобы мотивированы тем, что судом неправильно применены нормы федерального бюджетного законодательства и дана ошибочная оценка нормам оспариваемого Закона о бюджете округа.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит постановленное по данному делу решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Рассматривая заявленные прокурором округа требования в отношении положений ст. 3 Закона округа "Об окружном бюджете на 2005 год", суд обоснованно признал их подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что положения ст. 3 в отношении возможности открытия бюджетными учреждениями счетов в различных кредитных учреждениях для средств, полученных указанными учреждениями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, противоречат ст. 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Указанная норма федерального законодательства закрепляет принцип единства кассы, что означает существование единства счета бюджета. Данная норма предусматривает зачисление всех поступающих доходов бюджета на этот единый счет и с него осуществляются все без исключения расходы данного бюджета в том виде, как это закреплено соответствующим актом о бюджете на очередной финансовый год.

Суд также обоснованно пришел к выводу, что ст. 25 Закона округа "Об окружном бюджете на 2005 год", которой установлено, что финансирование расходов окружного бюджета осуществляется при условии выполнения получателями средств окружного бюджета требований бюджетного, налогового законодательства, нормативных актов Российской Федерации, с соблюдением сроков, графиков представления установленной отчетности, финансово-экономических анализов и информации без каких-либо исключений, дополнений и (или) особых условий, противоречит ст. 74 Бюджетного кодекса РФ в части установления мер воздействия к нарушителям указанных условий финансирования.

В силу ст. 74 БК РФ если получатель бюджетных средств не выполняет условий, предусмотренных законом о бюджете, руководитель соответствующего органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления обязан осуществлять блокировку расходов, связанных с выполнением определенных условий, впредь до выполнения указанных условий в порядке, установленном ст. 231 БК РФ.

Согласно абзацу 5 ст. 13 Закона округа "Об окружном бюджете на 2005 год" администрация Усть-Ордынского Бурятского автономного округа вправе в ходе исполнения Закона округа "Об окружном бюджете на 2005 год" вносить по представлению главных распорядителей средств окружного бюджета изменения в функциональную и экономическую структуру расходов окружного бюджета - в случае обращения взыскания на средства окружного бюджета по денежным обязательствам получателей бюджетных средств на основании исполнительных листов судебных органов и в иных случаях, установленных бюджетным законодательством РФ и округа.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что положение абзаца 5 ст. 13 Закона округа не противоречит п. 1 ст. 287 БК РФ.

Прокурор в обоснование своего требования ссылается на ст. 287 БК РФ, хотя диспозиция этой нормы не имеет непосредственного отношения к положению абзаца 5 ст. 13 Закона округа, так как устанавливает порядок списания средств со счетов бюджетов субъектов Российской Федерации и со счетов местных бюджетов без распоряжения их финансового органа, аналогичный порядку списания средств со счетов Федерального казначейства и его территориальных органов, установленному ст. 286 БК РФ.

Судом обоснованно признаны несостоятельными доводы прокурора о невозможности исполнения судебных решений из-за неустановления порядка списания денежных средств по исполнительным документам.

В этой связи суд правильно указал, что ст. 13 Закона округа не противоречит положениям федерального законодательства, регулирующим указанные правоотношения, в том числе не противоречит и ст. 109 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год".

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.07.2005 N 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 г., на 2004 г. и на 2005 г. и Постановления Правительства РФ "О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти", в связи с жалобами граждан Ж., П.И., П.А., Ч. и ОАО "Хабаровскэнерго" устанавливать порядок исполнения судебных решений в отношении государства, предусматривающий определенные изъятия из такого общего правила исполнительного производства, как применение к должнику мер принуждения, вправе только Российская Федерация, но не субъект Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, постановленное по данному делу, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Поскольку доводы кассационных жалоб сводятся лишь к несогласию с выводами суда, не основанному на обстоятельствах, имеющих правовое значение, то удовлетворению они не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 7 ноября 2005 г. оставить без изменения, кассационные жалобы администрации и Думы округа - без удовлетворения.