ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2006 г. N КАС05-640
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 26 января 2006 года гражданское дело по
заявлению Некоммерческой организации "Союз предприятий зообизнеса"
о признании недействующими пункта 5.1.4 Положения о Федеральной службе по
ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 327, и пункта 5.3.1.4 Положения о
Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития,
утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 323,
по частной жалобе заявителя на
определение судьи Верховного Суда РФ от 21 ноября 2005 года, которым в принятии
заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения представителя заявителя К.,
поддержавшего доводы частной жалобы,
Кассационная коллегия
установила:
Некоммерческая организация "Союз
предприятий зообизнеса" обратилась в Верховный
Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
21 ноября 2005 года заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского судопроизводства. В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, ссылаясь на то, что им не ставится вопрос о
конституционности оспариваемых нормативных актов.
Кассационная коллегия не находит оснований
для отмены определения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья
отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в частности,
если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не
затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из
заявления, поданного на первую инстанцию, заявитель оспорил пункт 5.1.4
Положения о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору,
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 327, и пункт
5.3.1.4 Положения о федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и
социального развития, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня
2004 г. N 323, в части слов:
"лекарственных средств для животных".
Оспариваемые заявителем Положения приняты
Правительством Российской Федерации во исполнение Федерального конституционного
закона "О Правительстве Российской Федерации". Указанным Законом
Правительство Российской Федерации уполномочено утверждать положения о
федеральных министерствах и об иных федеральных органах исполнительной власти
(ст. 12).
Учитывая позицию Конституционного Суда
РФ, выраженную в Постановлении от 27 января 2004 года N 1-П, судебная проверка
таких актов может быть осуществлена только в порядке конституционного
судопроизводства.
Некоммерческая организация обратилась от
своего имени с требованиями об оспаривании постановлений Правительства РФ в
интересах участников организации.
В силу ст. 46 ГПК РФ обращение
организаций в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов
других лиц по их просьбе возможно только в случаях, предусмотренных законом.
Действующим законодательством
некоммерческой организации "Союз предприятий зообизнеса"
не предоставлено право на обращение в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ в интересах
неопределенного круга лиц.
Кроме того,
оспариваемые нормы Положений адресованы федеральным органам исполнительной
власти и не регулируют отношения, участниками которых является некоммерческая
организация "Союз предприятий зообизнеса",
либо входящие в состав этого общественного объединения юридические лица, не
содержат каких-либо властных предписаний, влияющих на их права, свободы и
законные интересы.
Поэтому в силу ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ гражданское дело по заявлению данной некоммерческой организации не
может быть возбуждено в суде.
При таком положении основания для
рассмотрения указанного выше требования заявителя по существу в Верховном Суде
РФ, как и в любом другом федеральном суде, отсутствуют, и судья Верховного Суда
РФ правомерно отказал в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК
РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации,
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 21 ноября 2005 года оставить без изменения, а частную
жалобу заявителя - без удовлетворения.