ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2006 года

 

Дело N 16-ад05-13

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Ч. на постановление мирового судьи судебного участка N 115 Тракторозаводского района г. Волгограда от 06.05.2005 и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10.06.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ч.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 115 Тракторозаводского района г. Волгограда от 06.05.2005 Ч. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 02.04.2005 он управлял автомобилем ВАЗ-2101 на ул. Павлова в г. Волгограде.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10.06.2005 постановление мирового судьи от 06.05.2005 оставлено без изменения.

Председателем Волгоградского областного суда 12.09.2005 жалоба Ч. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Ч. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 115 Тракторозаводского района г. Волгограда от 06.05.2005 и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10.06.2005, указывая на то, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело 04.06.2004 в отсутствии Ч., мировой судья указал, что Ч. извещен о времени и месте судебного заседания.

Между тем данный вывод мирового судьи материалами дела не подтверждается.

В деле имеется расписка от 28.04.2005 Б. в получении повестки о вызове Ч. в судебное заседание 06.05.2005, однако сведений о передаче (причинах непередачи) повестки Ч. или об отношении к нему получателя повестки - Б. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Ч. о времени и месте судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении жалобы Ч. на постановление мирового судьи от 06.05.2005, судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда мотивировал свое решение тем, что допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении Ч., не стали препятствием для вынесения законного постановления, оснований для отмены которого не имеется.

Указанные выводы судьи нельзя признать обоснованными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 113 Тракторозаводского района г. Волгограда от 06.05.2005 и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10.06.2005 подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 115 Тракторозаводского района г. Волгограда от 06.05.2005 и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10.06.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ч. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.