ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2006 года

 

Дело N 74-о05-54

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                             Зыкина В.Я.,

                                                     Зеленина С.Р.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2006 года кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2005 г., которым Б., <...>, неработавший, судимый 2 марта 2001 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден 25 мая 2004 г. по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет; по ст. 158 ч. 1 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Ш., которым приговор в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в убийстве У., совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в краже имущества, принадлежащего У. и Баш.

Судом установлено, что преступления совершены 11 февраля 2005 г. Алдане при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Б. просит пересмотреть приговор, так как утверждает, что убийство У. совершил один, а наказание за кражу ему назначено чрезмерно суровое, без учета смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая У.Н. и государственный обвинитель Попова Т.П. просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного Б. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Б. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о том, что убийство У. он совершил один, без участия Ш., опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании были исследованы показания Б. и Ш., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в суде, из которых следует, что они, предварительно договорившись между собой об убийстве У., совместно убили его. При этом, рассказывая об обстоятельствах совершения преступления, они поясняли, что Ш. держал потерпевшего за руки, а Б. душил его шнуром. Когда у Б. при затягивании петли устали руки, то по его просьбе Ш. взял второй конец шнура и они начали тянуть его за оба конца. Затягивали до тех пор, пока У. перестал агонизировать и затих; затем проверили пульс и убедились в его смерти. После этого Б. из квартиры У. похитил имущество: одежду, видеомагнитофон и аудиомагнитофон. Эти показания осужденных обосновано признаны судом достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании. В частности, из протокола осмотра места происшествия видно, что в квартире, где произошло убийство, обнаружен был труп потерпевшего с признаками насильственной смерти: на шее обнаружена странгуляционная борозда. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти У. явилась механическая асфиксия в результате удавления петлей. Смерть потерпевшего наступила практически сразу, через несколько минут после того, как была затянута петля на его шее. В момент начальной фазы асфиксии или в начале натяжения петли потерпевший мог совершать целенаправленные защитные действия, направленные против удушающего действия петли, с целью освобождения от петли или ослабления ее действия. Кровоподтеки в области верхних конечностей причинены при воздействии тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью контакта, например пальцами рук человека при попытке удержания.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Б. в совершении убийства У. группой лиц по предварительному сговору.

Вывод суда о виновности Б. в краже чужого имущества основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре, и в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания неосновательны, поскольку наказание осужденному Б. назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также смягчающего и отягчающего его наказание обстоятельств, которые указаны в приговоре. Оснований для смягчения наказания осужденному Б. Судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2005 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.