ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2006 года

 

Дело N 5-ад05-15

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу П. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы от 16.03.2002, решение заместителя начальника ОГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы от 25.06.2002, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.01.2005, решение судьи Московского городского суда от 22.03.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 118 КоАП РСФСР, в отношении П.,

 

установил:

 

29.01.2002 на Балаклавском проспекте в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля Тойота под управлением П., автомобиля Фольксваген-Вента под управлением С. и автомобиля БМВ-70 под управлением Н.

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы от 16.03.2002 П. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 118 КоАП РСФСР.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы от 25.06.2002 постановление оставлено без изменения.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13.10.2003 постановление от 16.03.2002 было отменено.

Решением судьи Московского городского суда от 28.11.2003 решение суда от 13.10.2002 отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы 18.01.2005 постановление от 16.03.2002 оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 22.03.2005 решение судьи от 18.01.2005 оставлено без изменения.

Заместителем председателя Московского городского суда 06.06.2005 жалоба П. оставлена без удовлетворения.

В жалобе П. просит отменить постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы от 16.03.2002, решение заместителя начальника ОГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы от 25.06.2002, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.01.2005, решение судьи Московского городского суда от 22.03.2005 и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Согласно ст. 38 КоАП РСФСР (действовавшей на момент привлечения П. к административной ответственности) административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.

ДТП с участием автомашины Тойота под управлением П. имело место 29.01.2002, в связи с этим срок наложения административного взыскания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 118 КоАП РСФСР, истек 29.03.2002.

С 01.07.2002 введен в действие КоАП РФ, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 которого истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

13.10.2003 судья Гагаринского районного суда г. Москвы за пределами сроков давности отменил постановление от 16.03.2002 о привлечении П. к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 24.5 и ст. 30.7 КоАП РФ решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13.10.2003 должно в обязательном порядке содержать указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении, однако судья на прекращение производства по делу в решении не указал.

В то же время судья в нарушение требований ст. 25.1 и ст. 26.1 КоАП РФ неправомерно допустил в решении от 13.10.2003 по делу об административном правонарушении в отношении П. выводы о виновности С. и Н. в совершении ДТП и нарушении правил дорожного движения.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В нарушение указанных норм судья Московского городского суда 28.11.2003 при рассмотрении жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13.10.2003 по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не ограничился устранением указанных недостатков, а полностью отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела постановление от 16.03.2002 о привлечении П. к административной ответственности оставлено судебными инстанциями без изменения.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 28.11.2003 и последующие судебные постановления подлежат отмене.

Производство по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

решение судьи Московского городского суда от 28.11.2003, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.01.2005, решение судьи Московского городского суда от 22.03.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 118 КоАП РСФСР, в отношении П. - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.