ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2006 года

 

Дело N 11-о05-98

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Галиуллина З.Ф.,

    судей                                         Ламинцевой С.А.,

                                                 Побрызгаевой Е.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2006 года кассационные жалобы осужденного Х. и адвоката Архипова И.А. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2005 года, по которому

Х., <...>, неработающий, несудимый, осужден

по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по ст. 116 ч. 1 УК РФ Х. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

М., <...>, неработающий, несудимый, осужден

по ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден С., в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Х. и М. признаны виновными в совершении кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере.

Это преступление совершено в ночь с 5 на 6 июня 2005 года в г. Набережные Челны.

В судебном заседании Х. и М. виновными себя признали полностью.

В кассационных жалобах просят:

осужденный Х. - о смягчении наказания, при этом он ссылается на то, что имеет на иждивении малолетнего сына и несовершеннолетнюю дочь, а также на то, что имел постоянное место работы;

адвокат Архипов И.Е., в защиту осужденного М., - о смягчении наказания. Автор жалобы ссылается на то, что М. характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся. Адвокат просит назначить наказание с применением ст. ст. 73 или 64 УК РФ либо просто о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Х. и М. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и не оспаривается в жалобах.

Правильность квалификации их действий также не оспаривается в жалобах.

Наказание Х. и М. назначено в соответствии с требованиями закона.

Смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, в том числе явка Х. с повинной, учтены судом.

Оснований для смягчения наказания Х. и М., как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного Х. и адвоката Архипова И.А., Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2005 года в отношении Х. и М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.