ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2005 года

 

Дело N 1-о05-63

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Магомедова М.М.,

    судей                                             Лутова В.Н.,

                                                        Похил А.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2005 года кассационные жалобы осужденного С. и адвоката Синицына С.В. на приговор Архангельского областного суда от 21 сентября 2005 года, которым С., <...>, судимый:

1) 9 января 2001 года по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

2) 11 августа 2004 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 20 сентября 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

4) 5 августа 2005 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", 158 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 7 лет лишения свободы;

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начиная со 2 марта 2005 года.

По делу разрешены гражданские иски, и с С., в частности, в пользу Архангельского областного бюро судебно-медицинской экспертизы взысканы средства, затраченные на производство экспертиз, в размере 9040 рублей.

По делу осужден еще и З., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Хомицкой Т.П. о необоснованности кассационных жалоб, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в разбое с применением насилия, опасного для жизни, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением ножа, используемого в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Р. и в сопряженном с разбоем убийстве Р.

Преступления совершены в ночь на 2 марта 2005 года в г. Коряжма Архангельской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде С. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный С. указывает, что в сговоре на разбой и на убийство Р. с З. не состоял, указанных преступлений не совершал, обыскал Р., забрал у него деньги и перерезал ему горло из боязни З., который в противном случае мог с ним, С., расправиться. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Адвокат Синицын С.В. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, т.к. считает, что приговор постановлен с нарушением требований закона, без оценки доказательств, подтверждающих отсутствие у С. и З. сговора на разбой и корыстного мотива при убийстве потерпевшего, а также оспаривает правомерность взыскания с С. средств, затраченных на производство судебных экспертиз по делу.

Государственный обвинитель Гладких И.Н. возражает против доводов жалоб и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор в отношении С. постановленным законно и обоснованно.

Выводы суда о доказанности вины С. в совершении разбойного нападения и убийства потерпевшего соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Из показаний З. на предварительном следствии, признанных судом соответствующими действительности, а также из показаний свидетеля И. следует, что, увидев, как Р. приобрел в киоске бутылку пива, З. и С. потребовали у него это пиво, а получив отказ, договорились напасть на потерпевшего с целью завладения его имуществом, стали преследовать Р., вдвоем нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове, причинив черепно-мозговую травму.

Затем, как это следует из показаний З. и С. в судебном заседании и что подтверждено заключениями судебно-медицинских экспертиз, первый нанес потерпевшему пять ударов ножом в грудь и в живот, а второй - ножевую резаную рану шеи с пересечением сонной артерии и других кровеносных сосудов, от чего вследствие развившейся кровопотери Р. скончался на месте.

Таким образом, смерть потерпевшего явилась результатом умышленных действий обоих осужденных.

Доводы С. о том, что он принял участие в совершении указанных действий в отношении Р. под воздействием З., из-за страха перед ним, действительности не соответствуют также, как и его утверждение о том, что он перерезал горло уже мертвому потерпевшему.

По делу установлено, что, начав свои действия в отношении Р. с требований имущественного характера, С. и З. после убийства потерпевшего завладели его бутылкой пива, а С. выгреб из карманов убитого все металлические деньги.

При указанных обстоятельствах, достоверность которых сомнений не вызывает и самим С. не оспаривается, доводы жалоб об отсутствии у С. при совершении преступления корыстных мотивов следует признать необоснованными.

Содеянное С. как разбой и сопряженное с разбоем убийство квалифицировано правильно.

Вопреки доводам адвоката в жалобе приговор в отношении С. постановлен с соблюдением всех требований закона, содержит полную, всестороннюю и объективную оценку всех доказательств по делу.

Наказан С. справедливо.

Взыскание с осужденных средств, затраченных на производство судебных экспертиз по делу, произведено судом правомерно на основании ст. 131 ч. 2 п. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам кассационных жалоб не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 21 сентября 2005 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного С. и адвоката Синицына С.В. - без удовлетворения.