ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 года
Дело N 22-о05-18
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.,
судей
Лаврова Н.Г.,
Тимошина Н.П.
20 декабря 2005 года рассмотрела в
судебном заседании кассационные жалобы осужденного К. и потерпевшей М.Л. на
приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 9 августа 2005
года, которым
К., <...>, не работавший, со
средним образованием, состоящий в гражданском браке, судимый: 14 февраля 2000
года по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 3 года; 23 декабря 2002 года по п. п.
"а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года
лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно на 5 лет 6 месяцев
лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 6 июля 2004 года
освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год
11 месяцев 6 дней,
осужден: по ч. 4
ст. 111 УК РФ на 11 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в
размере 20000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений на 11 лет лишения свободы и штрафу в размере 20000 рублей, на
основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафу в
размере 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ботина
А.Г. и мнение прокурора Хомутовского В.Ф.,
полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
К. признан виновным в умышленном
причинении тяжкого вреда здоровью М., опасного для его жизни и повлекшего по
неосторожности смерть потерпевшего, а также в умышленном причинении легкого
вреда здоровью Б., вызвавшем кратковременное расстройство его здоровья.
Преступления совершены 26 января 2005
года в г. Алагире РСО-А при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным
себя в совершении указанных преступлений не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный К., не оспаривая фактов
причинения потерпевшим телесных повреждений, указывает, что суд неправильно
установил фактические обстоятельства дела. Указывает, что у него ножа при себе
не было, а напавшие на него потерпевшие были вооружены ножами. Также указывает,
что после того как ему удалось выбить нож у Б., он в целях самообороны отмахнулся
этим ножом от М., при этом неумышленно причинил последнему телесные
повреждения. Б., продолжая нападение, свалил его с ног и пытался нанести удар
ножом, в связи с чем он, К., пытаясь пресечь его
действия, нанес ему удар ножом в плечо. Утверждает, что первоначальные
показания он дал в болезненном состоянии - после избиения его родственниками М.
Считает, что ему назначено наказание без учета противоправного поведения
потерпевших. Просит приговор в отношении его отменить, а дело - прекратить;
потерпевшая М.Л. считает, что обстоятельства по делу установлены судом
неправильно. Высказывает свое несогласие с квалификацией действий осужденного,
при этом полагает, что осужденный совершил умышленное убийство. Просит учесть
эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке.
В письменных возражениях на содержащиеся
в кассационной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит
приговор оставить без изменения.
Вывод суда о виновности К. в умышленном
причинении тяжкого вреда здоровью М., опасного для его жизни и повлекшего по
неосторожности смерть потерпевшего, а также в умышленном причинении легкого
вреда здоровью Б. основан на доказательствах, исследованных в судебном
заседании всесторонне, полно и объективно.
Вывод суда о нанесении им ударов ножом
обоим потерпевшим не оспаривается и самим осужденным в кассационной жалобе.
Содержащиеся в
кассационной жалобе осужденного доводы о том, что суд неправильно установил
фактические обстоятельства дела, об отсутствии у него ножа, а также о том, что
потерпевшие на него напали и он совершил свои действия в состоянии необходимой
обороны, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются
доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе
показаниями потерпевшего Б. о том, что между ним и М., с одной стороны, и К. произошла драка, после чего
они разошлись, однако через некоторое время к ним вновь подошел К., который
ножом ударил сначала М., а затем и его, Б., а также признанными допустимыми
показаниями самого К. на предварительном следствии о том, что после его
избиения потерпевшими он взял дома нож и пошел их искать, а когда они
встретились, между ними возникла драка, в ходе которой он нанес им ножевые
удары.
Нельзя согласиться и с содержащимися в
кассационной жалобе потерпевшей доводами о том, что К. умышленно лишил М.
жизни, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не
установлено, что он, нанося в ходе драки удар ножом потерпевшему, имел умысел
на лишение его жизни. Как правильно указано в приговоре, после нанесения К.
удара ножом М. последний отошел в сторону, а осужденный, видя, что потерпевший
жив, не предпринял никаких мер, направленных на лишение его жизни, хотя и имел
такую возможность.
Таким образом, суд правильно установил
фактические обстоятельства дела и дал верную правовую оценку действиям
осужденного.
Назначенное осужденному наказание с
учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, в том числе и
противоправного поведения потерпевших, и данных о личности осужденного является
справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Северная Осетия - Алания от 9 августа 2005 года в отношении К. оставить без
изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.