ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2005 года
Дело N 41-о05-73
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Дзыбана А.А.,
Кочина В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14
декабря 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного Х. на приговор
Ростовского областного суда от 2 сентября 2005 года, которым:
Х., <...>,
судимый 30 июня 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК
РФ к 2 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ст. ст. 30 ч. 3, 166
ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (по
каждому из эпизодов) к 1 году 6 месяцам, ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам, ст. 105
ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 11 годам, ст. 150 ч. 4 УК РФ к
5 годам.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет
лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к
назначенному наказанию частично присоединено неотбытое
наказание по приговору Новошахтинского городского
суда Ростовской области от 30 июня 2005 года и окончательно Х. назначено 12 лет
и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу осужден З., приговор
в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Дзыбана
А.А., выступление прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор суда оставить
без изменения, Судебная коллегия
определила:
при обстоятельствах, изложенных в
приговоре суда, Х. признан виновным в совершении в
городе Новошахтинске Ростовской области группой лиц по предварительному
сговору:
покушения на угон автомобиля Д. и кражи
имущества из его автомашины; кражи аккумулятора из автомашины Л.;
разбойного нападения на И. с причинением
тяжкого вреда здоровью потерпевшей и ее убийства, сопряженного с разбоем; а
также вовлечения несовершеннолетнего З. в совершение особо-тяжкого
преступления.
В судебном заседании Х. виновным себя
признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях
осужденный Х. считает приговор суда незаконным и необоснованным, так как суд
недостаточно полно учел его чистосердечные признания, раскаяние, активную
помощь следствию в раскрытии преступлений, данные о его личности, условия жизни
и воспитания, молодой возраст, просит о пересмотре приговора и снижении
наказания. Одновременно с этим указывает, что показания по эпизоду убийства И.
он давал под испугом, на самом деле ножа у него не было, З. он в преступную деятельность
не вовлекал и тот сам предложил совершить ограбление потерпевшей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы осужденного Х., Судебная коллегия находит, что выводы суда
о его виновности в совершении преступлений соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном
заседании доказательствах.
С доводами Х. о его непричастности к
убийству И., вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность
согласиться нельзя.
Фактические обстоятельства совершенных Х.
преступлений, его конкретные действия были установлены по показаниям
осужденных, свидетелей и другим доказательствам, которым суд дал правильную
оценку.
Осужденные Х. и З.М. как на
предварительном следствии, так и в суде не отрицали факта договоренности о
завладении имуществом И., разбойного нападения на потерпевшую, нанесения ей
поочередно ударов ножом, который принес с собой Х., и похищения денег, о чем
подтвердили при проверке показаний на месте.
Суд в соответствии с требованиями закона
исследовал все показания осужденных, данные ими как в ходе предварительного
следствия, так и судебного заседания, и обоснованно признал их достоверными
доказательствами.
Все допросы Х. были проведены с участием
его адвоката, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.
Заявлений о нарушении его прав не поступало.
Из показаний свидетеля З.М. установлено,
что он вместе со своим братом и Х. по предложению последнего, совершили
разбойное нападение на И., отобрали у нее деньги, после чего Х. и его брат
поочередно ножом, который принес с собой Х., нанесли ей множество ударов.
Не доверять показаниям З.В. и З.М.,
считать их оговором как в части участия Х. в убийстве потерпевшей, так и в том,
что он предложил совершить нападение на И., вовлекая тем самым
несовершеннолетних в преступную деятельность, у суда оснований не было, и Х. их
не отрицал.
Из показаний свидетеля Ю. установлено,
что З.В. ей рассказывал, что он совместно с Х. убили бабушку, показывал ей
пачку денег по 1000 рублей, золотые украшения и подарил ей цепочку с кулоном.
Достоверность
показаний Х. судом также установлена на основании протокола осмотра места
происшествия, в ходе которого был обнаружен труп И. с многочисленными ножевыми
ранениями, заключениями экспертов о механизме, локализации телесных повреждений
и причине смерти, которая наступила от множественных проникающих колото-резаных
ранений груди, живота, с повреждением внутренних органов; обнаружении крови
погибшей на брюках и куртке Х.
На основании этих, а также других
доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о
виновности Х. в убийстве потерпевшей группой лиц по предварительному сговору,
сопряженного с разбоем, и вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо
тяжкого преступления и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Наказание осужденному Х. назначено с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о
личности, его роли в преступлении, всех смягчающих обстоятельств, в том числе
активного способствования раскрытию преступлений, полного признания своей вины,
является справедливым и соразмерным.
Оснований для смягчения наказания Х., в
том числе по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда от 2
сентября 2005 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.