ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2005 года

 

Дело N 80-В05-16

 

(извлечение)

 

К. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ГУ УПФ РФ) по Инзенскому району Ульяновской области о назначении льготной пенсии, указав следующее. С 1975 по 1988 год она проживала в с. Аргаш Инзенского района Ульяновской области, а с 1988 года по настоящее время проживает и работает в г. Инза Ульяновской области. Данные населенные пункты относились к зоне, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. В связи с этим К. полагала, что имеет право на снижение пенсионного возраста на три года, однако в досрочном назначении трудовой пенсии ей было отказано.

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2005 г. иск удовлетворен: на ГУ УПФ РФ по Инзенскому району Ульяновской области возложена обязанность назначить истице трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на три года со дня достижения пенсионного возраста, т.е. с 8 января 2005 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда 22 марта 2005 г. решение оставила без изменения.

В надзорной жалобе ГУ УПФ РФ по Инзенскому району Ульяновской области просило судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда РФ, рассмотрев 8 декабря 2005 г. истребованное по надзорной жалобе ГУ УПФ РФ по Инзенскому району Ульяновской области дело, в передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказал, указав следующее.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (ст. 34 Закона в редакции от 24 ноября 1995 г.).

Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с данной территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечание к ст. 35 упомянутого Закона).

Довод в надзорной жалобе о том, что иск удовлетворен незаконно, так как на момент обращения за назначением пенсии истица не проживала в зоне радиоактивного загрязнения, необоснован.

Разрешая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что К. имеет право на пенсию с учетом дополнительного снижения возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, повергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку проживала на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом с момента катастрофы на атомной станции до исключения с. Аргаш и г. Инза Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582 из перечня населенных пунктов, находящихся в границах зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Нераспространение ответчиком ст. 34 указанного Закона на К., относящуюся к числу лиц, проживавших с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, а на момент обращения за назначением пенсии выехавших с такой территории, либо проживающих в населенном пункте, исключенном из Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, нарушает ее право на возмещение вреда, причиненного ей проживанием в экологически неблагоприятной среде.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истицы.