ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2005 года

 

Дело N 11-Д05-143

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Ахметова Р.Ф.,

    судей                                         Ламинцевой С.А.,

                                                     Тимошина Н.В.

 

рассмотрела дело по надзорной жалобе адвоката Касимовой А.С. о пересмотре приговора Набережночелнинского городского суда от 20 июля 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2004 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2005 года в отношении Н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гузеева К.В., полагавшего назначенное Н. наказание смягчить, а в остальной части судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2004 года

Н., 4 ноября 1982 года рождения, ранее не судим, -

осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 7 апреля 2004 года), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 9 апреля 2004 года), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; по ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 13 апреля 2004 года), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Н. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2004 года приговор изменен: действия Н. по эпизодам от 7, 9 и 13 апреля 2004 года переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ по всем эпизодам преступлений на ст. 228 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года), по которым по каждому эпизоду, с применением ст. 64 УК РФ, назначено 3 года лишения свободы и по совокупности преступлений окончательно - 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2005 года судебные решения в отношении Н. изменены: исключено указание об осуждении Н. по п. "а" ч. 3 ст. 228 УК РФ. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

С учетом изменений, внесенных в приговор, Н. признан виновным в незаконном сбыте С. наркотических средств - таблеток "экстази", содержащих наркотическое средство МДМА в крупном размере: 7 апреля 2004 года - 10 таблеток весом 0,69 гр. за 6 тыс. рублей; 9 апреля 2004 года - 10 таблеток весом 0,68 гр. за 6 тыс. рублей; 13 апреля 2004 года - 15 таблеток весом 1,03 гр. за 9 тыс. рублей.

В надзорной жалобе адвокат Касимова А.С. просит смягчить назначенное Н. наказание, поскольку оно не соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, при которых Н. сбывал С. таблетки, содержащие наркотическое средство МДМА, действиям Н., согласно приговору с последующими изменениями, по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Согласно показаниям самого Н., данным им в ходе судебного разбирательства дела, таблетки МДМА у "Радика" он приобретал за свои деньги, лишь затем их сбывал С.

В то же время судебные решения подлежат изменению, а наказание, назначенное Н., с учетом положений ст. 60 ч. 3 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, - смягчению.

Назначая Н. наказание, суд учел и принял во внимание "признательные показания по всем трем эпизодам предъявленного обвинения (которые подтверждены неопровержимыми доказательствами следствия), однако с непризнанием наличия предварительного сговора и своей корысти; совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и учебы в институте". С учетом молодого возраста Н. и его признательных показаний суд счел возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Однако ссылка суда на непризнание Н. наличия предварительного сговора и своей корысти не основана на законе, и она подлежит исключению из приговора.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан, уменьшив объем обвинения, предъявленный Н., доводы надзорной жалобы адвоката Касимовой А.С., в которой ставился вопрос о смягчении назначенного Н. наказания, фактически оставил без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2004 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2005 года в отношении Н. изменить:

исключить из приговора ссылку на то, что суд при назначении наказания учитывает непризнание "наличия предварительного сговора и своей корысти";

с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное Н. наказание: по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (по эпизоду от 7 апреля 2004 года) - до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (по эпизоду от 9 апреля 2004 года) - до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (по эпизоду от 13 апреля 2004 года) - до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Н. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.