ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2005 года

 

Дело N 51-о05-68

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Степалина В.П.,

    судей Верховного Суда                           Зырянова А.И.,

                                                    Микрюкова В.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2005 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор Алтайского краевого суда от 19 сентября 2005 года, которым П., <...>, ранее судимый:

1) 8 сентября 2004 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ;

2) 30 мая 2005 года Восточным районным судом города Бийска Алтайского края по ст. ст. 228.1 ч. 1; 228.1 ч. 1; 69 ч. 3, 70, 74 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужден по ст. 297 ч. 2 УК РФ на 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступление прокурора Модестовой А.А., об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 30 мая 2005 года, находясь в первой половине дня в помещении Восточного районного суда города Бийска Алтайского края, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении федерального судьи Восточного районного суда города Бийска Алтайского края Г., участвовавшей в отправлении правосудия.

В судебном заседании П. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный П., не оспаривая правильности квалификации его действий, в то же время ссылается на чрезмерную суровость приговора и просит о смягчении меры наказания до возможных пределов, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, а также с учетом данных, положительно характеризующих его личность, наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и плохого состояния здоровья.

Государственный обвинитель Гнетова Г.Ш. в возражениях на кассационную жалобу указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности П. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденный, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 2 л.д. 48 - 49).

Судом обоснованно установлено и усматривается из материалов дела, что П., будучи недовольным приговором суда, действуя умышленно и демонстративно, в присутствии милиционеров конвойной службы С. и Ш., присутствующей Б., стал высказывать в адрес участвующей в отправлении правосудия судьи Г. грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство судьи. На сделанное в его адрес замечание П. не прореагировал и вновь продолжал высказывать грубую нецензурную брань, проявляя неуважение к суду.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного П. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному П. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного П. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются несостоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 19 сентября 2005 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.