ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2005 года
Дело N 51-о05-66
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина
В.П.,
судей
Зырянова А.И.,
Микрюкова В.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 6 декабря 2005 года уголовное дело по кассационной жалобе
осужденного С. на приговор Алтайского краевого суда от 29 августа 2005 года,
которым С., <...>, ранее судимый: 15 октября 2004 года Тальменским районным судом Алтайского края по ст. 158 ч. 2
п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 2 года,
осужден к лишению
свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. "в", "з" на 14 лет; 150 ч.
4 на 5 лет; 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного
сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы и на основании ст. ст. 70,
74 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого
наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему определено в
виде лишения свободы сроком на 16 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
По данному делу осужден также С.А.,
приговор, в отношении которого не обжалован.
По делу решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и
выступление прокурора Музыченко О.А. об оставлении приговора суда без
изменения, Судебная коллегия
установила:
С. при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что, являясь
отцом несовершеннолетнего С.А., вовлек последнего путем обещаний и иным
способом в совершение тяжкого преступления, а также в том, что 5 февраля 2005
года незаконно проник в жилище - дом N 11 по улице Луговая села Анисимово Тальменского района
Алтайского края, где совершил разбойное нападение на Б.А. и последующее убийство последней, сопряженное
с разбоем. После чего С. совместно с С.А. похитил деньги и имущество потерпевшей
на общую сумму 10100 рублей и с места преступления скрылся.
В судебном заседании С. виновным себя
признал частично.
В кассационных жалобах осужденный С.
указывает, что не вовлекал в преступление своего несовершеннолетнего сына С.А.
и не предлагал ему совершить кражу. Далее он приводит доводы
о том, что последующее убийство потерпевшей Б.А. произошло в силу случайного
стечения обстоятельств, что не желал ее смерти, поэтому просит разобраться в
правильности его осуждения и, переквалифицировав его действия на ст. 111 ч. 4
УК РФ, смягчить ему меру наказания до возможных пределов с учетом признания
вины, раскаяния в содеянном и наличия на иждивении шести малолетних
детей, а также с учетом того, что преступление совершил от безысходности и
тяжелого материального положения его семьи.
Государственный обвинитель Терезникова О.Г. в возражениях на кассационные жалобы
указывает о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности
С. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно
исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом
меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует
требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства,
установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда
о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно
правильности квалификации преступления.
Из протокола судебного заседания видно,
что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 -
291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы,
все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом
приняты решения в установленном законом порядке.
После рассмотрения всех доказательств председательствующий опросил участников процесса, желают
ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и
осужденный, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия.
Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не
поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании
судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 3 л.д.
36 - 45).
Судом обоснованно установлено и
усматривается из материалов дела, что С., достоверно зная о несовершеннолетнем
возрасте своего сына С.А., предложил последнему совершить хищение имущества из
дома Б.А.
Судом также бесспорно установлено, что
между С. и С.А. - отцом и сыном состоялась предварительная договоренность
только на тайное хищение имущества. Первым, проникнув в дом и обнаружив там проснувшуюся Б.А., осужденный С. вышел за рамки
предварительного сговора с С.А. и имевшимся у него гвоздодером совершил
убийство Б.А., сопряженное с разбоем. После чего С. совместно с С.А. похитил
деньги и имущество потерпевшей на общую сумму 10100 рублей и с места
преступления скрылся.
Судебная коллегия
считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены
судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на
доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного С. дана правильная юридическая оценка.
Наказание
осужденному С. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени
общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание
обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые
перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденного С. о
чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются
несостоятельными.
Оснований для отмены и изменения
приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, Судебная коллегия не
усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 29
августа 2005 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы
- без удовлетворения.