ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2005 года

 

Дело N 26-о05-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Ботина А.Г.,

    судей                                           Борисова В.П.,

                                                     Тимошина Н.В.

 

6 декабря 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 июня 2005 года, которым Г., <...>, неженатый, ранее судимый 26 июля 2002 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, 08.06.2004 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 5 месяцев и 7 дней лишения свободы, осужден по п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Г., поддержавшего свою кассационную жалобу, а также мнение прокурора Сафонова Г.Л., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г. признан виновным в убийстве Х., то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.

Преступление совершено 18 июля 2004 года в г. Назрани Республики Ингушетия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Г. утверждает, что он толкнул Х., отчего она упала, а затем от злости нанес ей два или три удара, при этом умысла на ее убийство у него не было. Оспаривает наличие в его действиях особой жестокости, а также признание потерпевшей лицом, находящимся в беспомощном состоянии. Просит учесть эти обстоятельства и изменить приговор.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы заместитель прокурора Республики Ингушетия просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Г. в убийстве Х. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Факт наступления смерти потерпевшей от его действий не оспаривает и сам осужденный.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что он лишь толкнул Х., отчего она упала, а затем от злости нанес ей два или три удара, при этом умысла на ее убийство у него не было, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

актом судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что смерть потерпевшей Х. наступила от множественных переломов ребер и тела грудины, разрывов легких и почки. Кроме того, у нее обнаружены перелом костей носа и скуловой кости, множественные кровоподтеки век обоих глаз, скуловой области щеки, тыльной поверхности кистей, бедра, предплечья и голени;

показаниями эксперта А. о том, что обнаруженные у потерпевшей повреждения, повлекшие ее смерть, не могли образоваться при падении потерпевшей, как об этом указывает осужденный, а образовались прижизненно одномоментно, одно за другим.

При таких данных, исходя из количества и локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений, механизма их причинения, наличия множественных переломов костей и разрывов внутренних органов, у суда имелись основания для вывода как о наличии у осужденного в процессе нанесения ударов руками и ногами прямого умысла на лишение потерпевшей жизни, так и о причинении потерпевшей особых мучений и страданий.

Поэтому доводы осужденного о том, что в его действиях отсутствуют признаки особой жестокости, также являются необоснованными.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе доводов о том, что суд необоснованно признал потерпевшую лицом, находящимся в беспомощном состоянии, то с ними согласиться также нельзя, поскольку, как видно из материалов дела, осужденный сознавал, что потерпевшая Х., 1922 года рождения, в силу своего возраста и физического состояния не имела возможности защитить себя от преступного посягательства.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности является законным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 июня 2005 года в отношении Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.