ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2005 г. N КАС05-564
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 6 декабря 2005 года гражданское дело по
заявлению Ф. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 14 августа
1996 г. N 1178 "О составе Правительства Российской Федерации" по
частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 октября
2005 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения представителя заявителя П.А.,
поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Ф. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с заявлением о признании незаконным Указа Президента РФ от 14 августа
1999 года N 1178 в части назначения П.В. первым заместителем Председателя
Правительства Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
27 октября 2005 года
Ф. в принятии заявления отказано по п. 1
ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос
об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и передаче заявления в суд
первой инстанции на рассмотрение по существу.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
Отказывая в принятии заявления, судья
Верховного Суда РФ обоснованно исходил из того, что оно не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1
ст. 134 ГПК РФ).
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное
лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском
судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых
прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает
гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой лишь своих
нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Как следует из представленных материалов,
заявитель оспорил Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 года,
который касается назначения на должность заместителей Председателя
Правительства Российской Федерации, в частности П.В., и каких-либо его прав,
свобод и законных интересов не затрагивает.
Поскольку данный
акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам самого
заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю
право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных
интересов по заявленным требованиям, не имелось, то вывод судьи об отсутствии
оснований для рассмотрения указанного выше требования заявителя по существу в
Верховном Суде РФ, как и в любом другом
суде, правомерен.
В принятии заявления на основании п. 1 ч.
1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного
Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 27 октября 2005 года оставить без изменения, а частную
жалобу Ф. - без удовлетворения.