ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2005 года
Дело N 67-Г05-13
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Манохиной Г.В.,
Маслова А.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К. на
определение Новосибирского областного суда от 21 ноября 2005 года, которым
прекращено производство по делу по заявлению К. о признании незаконным и отмене
решения территориальной избирательной комиссии Советского района г. Новосибирска
(с правами окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному
округу N 47) от 5 ноября 2005 года N 7/1 "Об
отказе в регистрации кандидата в депутаты Новосибирского областного Совета в
депутаты четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 47,
выдвинутого в порядке самовыдвижения".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением территориальной избирательной
комиссии Советского района г. Новосибирска от 5 ноября 2005 года К. было
отказано в регистрации кандидатом в депутаты Новосибирского областного Совета
по одномандатному избирательному округу N 47.
К. обратился в Новосибирский городской
суд с заявлением о признании незаконным и об отмене этого решения избирательной
комиссии, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в регистрации.
Судом постановлено выше приведенное
определение, об отмене которого просит в частной жалобе К., считая его
неправильным. Полагает, что при исчислении десятидневного срока, установленного
законом для обращения в суд с заявлением об отмене решения избирательной
комиссии об отказе в регистрации, необходимо было исходить из положений п. 4
ст. 11.1 Федерального закона N 67-ФЗ.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда по следующим
основаниям.
Прекращая производство по данному делу,
суд правильно исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского производства в связи с пропуском срока на обращение в суд,
установленного ч. 2 ст. 260 ГПК РФ и п. 2 ст. 78 Федерального закона N 67-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 260 ГПК РФ заявление,
касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации,
об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по
проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в
суд в течение 10 дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией
референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный
срок восстановлению не подлежит.
Пунктом 2 ст. 78
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N
67-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что жалоба на
решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка
кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы
участников референдума может быть подана в течение
десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению
не подлежит.
Суд правильно
исходил из того, что установленный указанными правовыми нормами срок на
обжалование решений избирательных комиссий о регистрации, отказе в регистрации
является специально установленным сроком для обращение в суд и порядок
исчисления этого срока должен производиться по правилам, установленным в п. 1
ст. 11.1 названного Федерального закона (введенной в действие Федеральным
законом от 21 июля 2005 года N 93-ФЗ).
Обоснованно суд не
согласился с доводом заявителя о том, что срок на обращение в суд с данным
заявлением следует исчислять по правилам, установленным п. 4 ст. 11.1
упомянутого Федерального закона, которым предусмотрено, что если какое-либо
действие может (должно) осуществляться не позднее чем через определенное
количество дней после дня наступления какого-либо события, то данное действие
может (должно) быть осуществлено в течение указанного
в настоящем Федеральном законе количества дней. При этом первым днем считается
день, следующий после календарный даты наступления этого события, а последним -
день, следующий за днем, в который истекает указанное количество дней.
Пункт 4 ст. 11.1
названного Федерального закона определяет порядок исчисления сроков в отношении
"какого-либо действия, которое может (должно) быть осуществлено не позднее
чем через определенное количество дней после даты наступления какого-либо
события" (например, по правилам этого пункта будет исчисляться срок,
установленный ч. 6 ст. 260 ГПК РФ, п. 6 ст. 37 Федерального закона N 67-ФЗ).
Ч. 2 ст. 260 ГПК РФ и п. 2 ст. 78
названного Федерального закона установлен срок для обжалования решения
избирательной комиссии "в течение десяти дней со дня принятия
избирательной комиссией обжалуемого решения". Поэтому
при исчислении десятидневного срока на обращение в суд с заявлением об отмене
решения избирательной комиссии об отказе регистрации суд правильно
руководствовался п. 1 ст. 11.1 Федерального закона N 67-ФЗ, согласно которому
если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления
какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть
осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события,
но не ранее времени наступления этого события.
При исчислении срока по правилам п. 1 ст.
11 Федерального закона первым днем десятидневного срока для подачи в суд
заявления об отмене решения избирательной комиссии суд правильно признал 5
ноября 2005 года - день принятия решения избирательной комиссией, последний
день для подачи заявления - 14 ноября 2005 года.
Заявление К. об оспаривании отмены решения
избирательной комиссии поступило в Новосибирский областной суд 15 ноября 2005
года, т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока, который
восстановлению не подлежит.
Таким образом, 15 ноября 2005 года у
заявителя уже отсутствовало право на обращение в суд с заявлением об отмене
решения избирательной комиссии от 5 ноября 2005 года об отказе в регистрации
кандидатом в депутаты. В связи с этим суд был не вправе
рассматривать его заявление по существу и принимать решение и обоснованно прекратил
производство по делу, поскольку требование об отмене оспариваемого решения
избирательной комиссии не подлежало рассмотрению и разрешению в суде в порядке
гражданского производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз.
2 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Новосибирского областного
суда от 21 ноября 2005 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без
удовлетворения.