ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2005 года
Дело N 48-о05-88
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.,
судей
Кузьмина Б.С.,
Колесникова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25
ноября 2005 года кассационные жалобы осужденного Д. и потерпевшей К. на
приговор Челябинского областного суда от 16 мая 2005 года, которым Д.,
<...>, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 14
(четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного Д.:
- в счет возмещения материального ущерба
в пользу К. - 34465 рублей;
- в счет компенсации морального вреда в
пользу К. - 200000 рублей;
- в счет компенсации морального вреда в
пользу К.С. - 100000 рублей.
По приговору суда Д. признан виновным в
убийстве, то есть в умышленном причинении смерти К.Д., совершенном с особой
жестокостью.
Преступление совершено в ночь с 10-го на
11 марта 2004 года в городе Златоусте Челябинской области при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Д., потерпевших К. и К.С., поддержавших
доводы своих кассационных жалоб, возражения прокурора Юдина Д.В., полагавшего
доводы жалоб оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах:
- осужденный Д. указывает на противоречие
в показаниях на предварительном следствии свидетеля С. с показаниями
судебно-медицинского эксперта. Указывает на нарушение
процессуального закона при допросе несовершеннолетнего свидетеля Д.В. Указывает
на несоответствие показаний свидетеля Д.В. в процессе предварительного
расследования другим доказательствам. Указывает на неполноту судебного
следствия по выяснению роли по данному делу некоего Игоря. Утверждает, что
квалифицирующий признак убийства, особая жестокость, не нашел своего
подтверждения в судебном заседании.
Просит приговор отменить, а дело
направить на новое судебное разбирательство;
- потерпевшая К. указывает на нарушения
по делу процессуального закона и на несправедливость приговора вследствие
чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает на неполноту проведенного
предварительного расследования, на фальсификацию материалов дела. Считает, что
к убийству сына причастны и другие лица, что убийство было совершено из
корыстных побуждений. Указывает на нарушение ее прав потерпевшей при назначении
дела к слушанию. Указывает на мягкость назначенного осужденному наказания.
Считает, что суд дал неверную оценку данным о личности осужденного. Просит
приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство со стадии
назначения дела к слушанию.
В возражениях на кассационную жалобу
осужденного Д. потерпевшая К. указывает на необоснованность доводов жалобы и
просит оставить их без удовлетворения.
В возражениях на кассационные жалобы
осужденного и потерпевшей государственный обвинитель Шаповалова
Л.Н. указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор суда оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о
совершении осужденным указанного преступления подтверждаются показаниями
потерпевшей К., свидетелей П., Д.П., Л., показаниями в процессе
предварительного расследования и в судебном заседании при первом рассмотрении
дела свидетелей С. и Д.В., протоколом осмотра места происшествия, заключением
судебно-медицинской экспертизы, вещественными и другими, собранными по делу
доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых
содержится в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного о
недостоверности первоначальных показаний свидетелей С. и Д.В. проверялись в
судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны
несостоятельными.
Суд обоснованно указал в приговоре, что
допросы указанных свидетелей органами следствия и в судебном заседании
проводились с соблюдением требований процессуального закона, что показания они
давали добровольно.
С. и Д.В., сестра и брат осужденного, в
процессе предварительного следствия и во время первого рассмотрения дела судом
показывали, что были очевидцами того, как осужденный, поссорившись с
потерпевшим К.Д., нанес ему удары ножом, убив его. Эти их показания об
обстоятельствах убийства, соответствуют друг другу и другим доказательствам.
Исходя из заключения судебно-медицинской
экспертизы о том, что потерпевшему было нанесено прижизненно в течение
продолжительного времени не менее 42 ударов предметом типа ножа, 26 из которых,
повлекли тяжкий вред здоровью, суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного
умысел на причинение потерпевшему особых мучений и страданий.
Оценив собранные доказательства в их
совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч.
2 п. "д" УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает по делу
нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Доводы кассационных жалоб потерпевшей о
корыстных мотивах убийства ее сына, о причастности к убийству других лиц, о
том, что по делу неправильно установлено место совершения убийства, проверялись
судом и нашли свою оценку в приговоре.
Суд обоснованно указал в приговоре, что
версии потерпевшей основаны на предположениях и объективно ничем не
подтверждены.
Судебное заседание судьей было назначено
в соответствии с требованиями ст. ст. 231 и 233 УПК РФ.
При назначении осужденному наказания суд
учел степень общественной опасности совершенных им действий, обстоятельства
дела и данные о личности.
С доводами кассационной жалобы
потерпевшей о чрезмерно мягком наказании, назначенном осужденному, нельзя
согласиться.
Суд учел мнение потерпевших по подводу
наказания, учел положительные характеристики осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от
16 мая 2005 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы
Д.В. и К. - без удовлетворения.