ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2005 года

 

Дело N 71-Г05-22

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Т., Ко., З. о защите избирательных прав по кассационной жалобе Кр. на решение Калининградского областного суда от 1 ноября 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя Т. по доверенности К.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением избирательной комиссии Калининградской области от 14 октября 2005 г. отменено решение Зеленоградской территориальной избирательной комиссии от 1 октября 2005 г. N 376 "Об установлении общих результатов выборов глав вновь образованных муниципальных образований Зеленоградского района 9 октября 2005 г." в части, касающейся результатов выборов главы муниципального образования "Ковровское сельское поселение", а также признаны недействительными выборы главы муниципального образования "Ковровское сельское поселение". Указанным решением также отменено решение Зеленоградской территориальной избирательной комиссии от 11 октября 2005 г. N 376 в части, касающейся назначения повторного голосования по выборам главы муниципального образования "Ковровское сельское поселение" на 23 октября 2005 г.

Т., Ко., З. обратились в Калининградский областной суд с заявлением о защите избирательных прав, в котором просят решение избирательной комиссии Калининградской области от 14 октября 2005 года N 64/177-4 отменить, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" полномочиями для отмены результатов выборов в муниципальное образование "Ковровское сельское поселение" избирательная комиссия Калининградской области не обладает, так как не устанавливает окончательные итоги голосования на данной территории. Действующим законодательством предусмотрен судебный порядок признания результатов выборов недействительными, установленный п. 4 ст. 75 названного Федерального закона.

Решением Калининградского областного суда от 1 ноября 2005 г. заявленные требования об отмене решения избирательной комиссии Калининградской области от 14 октября 2005 года N 64/177-4 в части установления результатов выборов главы муниципального образования "Ковровское сельское поселение" и признании незаконным назначения повторного голосования по выборам главы указанного муниципального образования удовлетворены.

В кассационной жалобе Кр. просит отменить решение Калининградского областного суда от 1 ноября 2005 г. в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом.

Компетенция избирательной комиссии субъекта Российской Федерации по рассмотрению жалоб на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий муниципальных образований и их должностных лиц, нарушающих избирательные права граждан при проведении выборов в органы местного самоуправления определена в п. 11 ст. 23 указанного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, администрация Калининградской области на основании части 1 ст. 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" была обязана в срок до 1 ноября 2005 года обеспечить проведение выборов представительных органов и глав вновь образованных муниципальных образований области. Согласно Закону от 23 марта 2005 года N 517 "Об установлении сроков полномочий и даты выборов глав городских (сельских) поселений, являющихся муниципальными образованиями" дата проведения выборов главы муниципального образования "Ковровское сельское поселение" была назначена на 9 октября 2005 года.

При этом, поскольку во вновь образованных муниципальных образованиях не сформированы избирательные комиссии муниципальных образований, полномочия по непосредственной подготовке и проведению выборов органов местного самоуправления были возложены на соответствующие территориальные избирательные комиссии районов, в состав которых они входят.

Территориальная избирательная комиссия Зеленоградского района Калининградской области 11 октября 2005 года приняла решение N 376 "Об установлении общих результатов выборов глав вновь образованных муниципальных образований Зеленоградского района 9 октября 2005 года", которым выборы главы муниципального образования "Ковровское сельское поселение" признаны состоявшимися и действительными, а также назначено на 23 октября 2005 года повторное голосование по двум кандидатам, получившим наибольшее число голосов избирателей

Избирательная комиссия Калининградской области 14 октября 2005 года приняла оспариваемое решение, в котором указано, что рабочая группа избирательной комиссии Калининградской области нашла подтверждение фактам нарушения требований законодательства, выразившимся в подкупе избирателей, нарушении порядка голосования на отдельных участках, проведении неправомерной агитации накануне и в день голосования. Между тем территориальная избирательная комиссия Зеленоградского района не проводила обязательных итоговых заседаний и не принимала решений по поступившим заявлениям.

Пунктом 2 ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрены основания для отмены решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов, в том числе и подкупа избирателей, не позволяющий выявить их действительную волю.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что избирательная комиссия Калининградской области, рассмотрев заявление Ф., К.Л., А. и придя к выводу о подтверждении фактов нарушения требований названного Федерального закона о подкупе избирателей и нарушении порядка голосования на отдельных участках, проведения неправомерной агитации накануне и в день голосования, непринятии территориальной избирательной комиссией решения по поступившим в день голосования заявлениям, не приняла во внимание, что вопросы отмены решений избирательных комиссий об итогах голосования, результатах выборов отнесены к компетенции суда по подсудности, установленной п. 2 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку для установления факта подкупа избирателей, а также других нарушений избирательного законодательства, которые могут повлиять на волеизъявление избирателей, необходимы исследование и оценка данных фактов, а избирательная комиссия Калининградской области такой компетенцией не наделена.

При данных обстоятельствах дела Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение избирательной комиссии Калининградской области принято с нарушением компетенции комиссии и обоснованно признано судом незаконным.

Довод кассационной жалобы о том, что избирательная комиссия Калининградской области действовала в пределах ее компетенции был предметом исследования в суде первой инстанции и не нашел подтверждения.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Калининградского областного суда от 1 ноября 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кр. - без удовлетворения.