ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2005 года

 

Дело N 89-Г05-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего судьи                    Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Калининой Л.А.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу С. на определение судьи Тюменского областного суда от 29 августа 2005 года о возвращении заявления в связи с неподсудностью данному суду.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А. Судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в Тюменский областной суд с заявлением об оспаривании ст. ст. 10, 11 Закона Тюменской области от 28 декабря 2004 года N 312 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями".

Определением судьи Тюменского областного суда от 29 августа 2005 года ему было отказано в принятии к производству данного суда заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе С. утверждает, что вывод Тюменского областного суда не основан на Законе, и вновь просит признать незаконными и, соответственно, не действующими положения ст. ст. 10 и 11 Закона Тюменской области от 28 декабря 2004 г. N 312 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями".

Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению. В определении отмечается, что С. фактически обжалуется неправомерное действие (бездействие) должностного лица администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, выразившееся в отказе муниципального служащего Х. совершить действия по удостоверению доверенности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, ибо, как видно из текста заявления, С. было отказано в совершении действий по удостоверению доверенности в силу Закона Тюменской области от 28 декабря 2004 года N 312 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями", ст. 10 и 11 которого, как полагает заявитель, противоречат ч. 4 ст. 185 ГК РФ, и которые он прямо просит признать незаконными и недействующими.

Поскольку заявитель прямо просит признать незаконными и недействующими ст. ст. 30, 11 Закона Тюменской области от 28 декабря 2004 N 312, очевидно, что при таких обстоятельствах данное дело подсудно областному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 26 и ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Тюменского областного суда от 29 августа 2005 отменить и направить дело в Тюменский областной суд для разрешения вопроса по существу.

 

Председательствующий судья

В.Н.ПИРОЖКОВ

 

Судьи

Л.А.КАЛИНИНА

Г.В.МАНОХИНА