ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2005 года

 

Дело N 81-о05-72

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,

    судей                                         Боровикова В.П.,

                                                      Линской Т.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2005 года кассационные жалобы осужденных М. и Р. на приговор Кемеровского областного суда от 9 июня 2005 года

 

установила:

 

в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 56) имеется письмо, из которого следует, что Кемеровский областной суд вернул М. заявление от 20 июня 2005 года, где он просил ознакомить с протоколами судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении просьбы, суд указал, что осужденный пропустил трехдневный срок на подачу заявления, что предусмотрено ст. 259 ч. 7 УПК РФ.

В кассационной инстанции М. пояснил, что его не ознакомили с протоколом судебного заседания и не разъяснили о том, что он в течение 3 суток может подать заявление об ознакомлении с делом.

Из протокола судебного заседания (т. 1 л.д. 306) следует, что председательствующий разъяснил подсудимым права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.

После провозглашения приговора (т. 2 л.д. 31) председательствующий также не разъяснил осужденным положения ч. 7 ст. 259 УПК РФ, согласно которым "Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания".

Согласно ч. 1 ст. 243 УПК РФ "Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные настоящим Кодексом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон".

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд необоснованно отказал М. в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Поэтому дело необходимо снять с кассационного рассмотрения и возвратить его в суд для ознакомления осужденного с протоколом судебного заседания.

На основании изложенного Судебная коллегия

 

определила:

 

снять с кассационного рассмотрения уголовное дело в отношении осужденных М. и Р. и возвратить его в Кемеровский областной суд для ознакомления осужденного М. с протоколом судебного заседания.