ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2005 г. N 748-П05
(извлечение)
По приговору Ленинского районного суда г.
Иваново от 11 октября 2000 г. С. осужден по п. "б" ч. 3 ст. 111 и ч.
1 ст. 222 УК РФ.
Он признан виновным
в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевших,
а также в незаконных приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного
оружия и боеприпасов.
Судебная коллегия по уголовным делам
Ивановского областного суда 30 января 2001 г. оставила приговор без изменения.
Президиум Ивановского областного суда 7
февраля 2003 г. приговор и кассационное определение оставил без изменения, а
надзорную жалобу адвоката и представление заместителя Председателя Верховного
Суда РФ - без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 16 декабря 2004 г. судебные решения оставила без изменения,
а надзорные жалобы адвоката и осужденного С. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе
адвокат в защиту осужденного С. просил об отмене постановления президиума
Ивановского областного суда, указывая, что по делу нарушен уголовно-процессуальный
закон, так как судья Ивановского областного суда был председательствующим при
рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, после чего принимал
участие в рассмотрении этого же дела в составе президиума Ивановского
областного суда. Кроме того,
адвокат просил о переквалификации действий осужденного с п. "б" ч. 3
ст. 111 УК РФ на ст. 118 УК РФ и об отмене приговора в части осуждения С. по ч.
1 ст. 222 УК РФ в связи с изменением законодательства.
Такая же просьба содержалась и в
надзорной жалобе осужденного С.
Президиум Верховного Суда РФ 16 ноября
2005 г., рассмотрев надзорные жалобы адвоката и осужденного С., отменил
постановление президиума Ивановского областного суда и определение Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по следующим основаниям.
В нарушение требований ч. 2 ст. 63 УПК РФ
судья Ивановского областного суда, принимавший участие в рассмотрении
уголовного дела в суде второй инстанции 30 января 2001 г., участвовал 7 февраля
2003 г. в рассмотрении этого же дела в порядке надзора.
Допущенное судом надзорной инстанции
нарушение уголовно-процессуального закона является основанием, предусмотренным
п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ, для отмены определения или постановления суда
надзорной инстанции.
Что же касается
других доводов жалоб - о переквалификации действий С. с п. "б" ч. 3
ст. 111 УК РФ на ст. 118 УК РФ и об отмене приговора в части осуждения по ч. 1
ст. 222 УК РФ, то они рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат,
поскольку должны быть рассмотрены в установленном уголовно-процессуальным
законом порядке нижестоящим судом надзорной инстанции - Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ.
На основании изложенного постановление
президиума Ивановского областного суда и надзорное определение Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ отменены
и надзорные жалобы вместе с уголовным делом переданы на рассмотрение в Судебную
коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в ином составе судей.