ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2005 года
Дело N 66-о05-126
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Линской
Т.Г.,
судей
Ермолаевой Т.А.,
Боровикова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 16
ноября 2005 года дело по кассационной жалобе К. на постановление Иркутского
областного суда от 26 августа 2005 года о продлении срока содержания под
стражей
К., <...>, -
обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з", 222 ч. 1, 209 ч. 2 УК РФ, ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п.
"ж", "з" УК РФ, ст. 30 ч. 1 и ст. 105 ч. 2 п. п.
"ж", "з" УК РФ.
Этим же постановлением продлен срок
содержания под стражей Н., Б., С., в отношении которых постановление не
обжаловано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения прокурора Музыченко О. на
кассационную жалобу К., полагавшего, что постановление судьи подлежит
оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, Судебная
коллегия
установила:
К. просит об отмене постановления судьи,
полагая, что суд незаконно принял решение о продлении срока содержания его под
стражей, рассмотрев материалы в его отсутствие, сославшись на то, что он
находится на судебно-психиатрической экспертизе, тогда как он с 26 августа 2005
года находился в тюрьме г. Иркутска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований к ее
удовлетворению.
Из представленных в
Верховный Суд РФ материалов усматривается, что К. предъявлено обвинение в
создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан, в
совершении в составе банды умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах,
в покушении на умышленное убийство и в приготовлении к умышленному убийству, в
незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Уголовное дело в отношении К. и других
обвиняемых поступило в Иркутский областной суд 2 декабря 2003 года.
Постановлением суда от 19 февраля 2004
года производство по делу было приостановлено в связи с объявлением в розыск К.
После возобновления дела производством 23
апреля 2004 года уголовное дело трижды - 1 июня 2004 года, 21 июля 2004 года,
10 сентября 2004 года - направлялось прокурору для устранения препятствий
рассмотрения дела по существу.
27 сентября 2004
года, после выполнения постановления судьи, уголовное дело поступило в суд, и
судебное следствие начато 21 октября 2004 года, 11 ноября 2004 года по делу
были назначены амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы в отношении
подсудимых Н. и Б. После проведения судебно-психиатрических экспертиз судебное
следствие продолжено 18 января 2005 года и в соответствии с требованиями ст.
255 УПК РФ срок содержания под
стражей был продлен К. и другим подсудимым до 2 сентября 2005 года. До
установленного судом срока содержания подсудимых под стражей судебное следствие
закончить по делу не представилось возможным в связи с тем, что не были
проведены судебно-психиатрические экспертизы в отношении К. и С.
Государственный обвинитель обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей
подсудимых на три месяца с учетом тяжести предъявленного им обвинения и
отсутствия оснований для изменения им меры пресечения.
Судом были приняты меры к обеспечению
явки в суд и подсудимых, и их защитников. Согласно содержащимся в деле данным
подсудимый К. не мог присутствовать в судебном заседании в связи с проведением
в отношении его судебно-психиатрической экспертизы. Однако защита интересов К.
в стадии судебного разбирательства была обеспечена квалифицированным адвокатом,
возражавшим против продления срока содержания К. под стражей.
Вопрос о продлении срока содержания К.
под стражей судом разрешен в соответствии с законом.
В связи с изложенным Судебная коллегия не
усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы К. об отмене
постановления судьи и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
определила:
постановление Иркутского областного суда
от 26 августа 2005 года о продлении срока содержания под стражей К. до 2
декабря 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без
удовлетворения.