ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2005 года

 

Дело N 60-Г05-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Калининой Л.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2005 года дело по частной жалобе Ф.Д., Т., Ф.Н. на определение Камчатского областного суда от 1 сентября 2005 года об отказе в принятии к производству заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия

 

установила:

 

Ф.Д., Т., Ф.Н. обратились в Камчатский областной суд с заявлением об оспаривании постановления губернатора Камчатской области N 319 от 4 августа 2005 года "О назначении выборов в представительные органы и глав вновь образованных муниципальных образований в Камчатской области", в части назначения выборов главы Елизовского городского поселения, входящего в состав Елизовского муниципального района, полагая, что названное постановление противоречит федеральному законодательству и нарушает их избирательные права.

Определением судьи Камчатского областного суда от 1 сентября 2005 года заявление было возвращено заявителям по основаниям, изложенным в п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, с разъяснением их права на обращение в Елизовский районный суд Камчатской области.

В частной жалобе гр. Ф.Д., Т., Ф.Н. просят отменить указанное определение, полагая, что Камчатский областной суд неправильно применил норму закона, установив неподсудность заявления данному суду. Как утверждают заявители, постановление губернатора Камчатской области от 4 августа 2005 года N 319 и по значимости, и по содержанию несет характер нормативного правового акта, поскольку оно затрагивает права, свободы и законные интересы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, большого круга лиц, граждан и подано заявление по защите избирательных прав и права на участие в референдуме.

Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ областной суд рассматривает в качестве первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Действительно, оспариваемое постановление по форме является письменным, официальным документом, изданным в рамках компетенции губернатора Камчатской области, направлено на установление, изменение, отмену правоотношений, предусмотренных этим актом. Однако, несмотря на предписывающий и общеобязательный характер его норм, они не рассчитаны на многократное применение, а следовательно, постановление не отвечает требованиям нормативного правового акта.

С учетом изложенного постановленное по данному делу определение Камчатского областного суда является законным и обоснованным, в связи с чем - подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Камчатского областного суда от 1 сентября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Ф.Д., Т., Ф.Н. - без удовлетворения.