ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

от 10 ноября 2005 г. N 16-Д05-57

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Ермилова В.М.

судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2005 года надзорную жалобу осужденного Иванова Д.В. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27.05.2004 года, и последующие судебные решения, которым

Иванов Д.В. <...>, судимый 24 марта 2003 г. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осужден Чванов А.Д., в отношении которого надзорное представление не принесено.

Судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда 14 декабря 2004 года приговор в отношении Иванова оставлен без изменения.

Президиумом Волгоградского областного суда 25 февраля 2005 г. приговор и кассационное определение в отношении Иванова изменены: его действия переквалифицированы со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначено 9 лет лишения свободы. В остальной части состоявшиеся по делу судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Иванов Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, кассационном определении, постановлении суда надзорной инстанции, фактическим обстоятельствам дела, на неправильную оценку доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, на несоответствие данных, содержащихся в протоколе судебного заседания, на алиби по инкриминированным ему преступлениям в отношении потерпевшего П., на отсутствие у него умысла на кражу имущества С. на чрезмерно суровое наказание, на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, на рассмотрение судом надзорной инстанции, поданные им и его защитником жалобы, в нарушение требований ст. 407 УПК РФ, без их уведомления о дате назначения судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Дудукиной Л.В., полагавшей уточнить постановление президиума в части назначения наказания по совокупности преступлений, Судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору Иванов с учетом внесенных изменений, признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего; в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совершены 30 марта и 18 октября 2003 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит их подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Иванова в совершении указанных преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями потерпевшей П., свидетелей А. А., З. об обстоятельствах совершения кражи, избиения и разбойного нападения, актом судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, а также другими собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы Иванова о том, что во время совершения преступления в отношении П. он находился в другом месте, судом проверялись, и подтверждения не нашли.

Несостоятельны и доводы жалобы о нарушении ст. 407 УПК РФ, поскольку из материалов дела видно, что осужденный и его адвокат извещались о дате рассмотрения их жалоб в надзорной инстанции (т. 3, л.д. 258).

Действия Иванова судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, суд надзорной инстанции, переквалифицировав действия Иванова Д.В. со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) и назначив по данной статье наказание в виде 9 лет лишения свободы, вместе с тем, не указал, что назначает осужденному наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 111 ч. 4, 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ, и по совокупности приговоров, с учетом требований ст. ст. 69, 70 УК РФ.

В связи с этим Судебная коллегия находит необходимым изменить состоявшиеся судебные решения и считать, что Иванову назначено наказание по совокупности преступлений предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 111 ч. 4, 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ в виде 11 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Иванова Д.В. удовлетворить частично.

Приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 14 декабря 2004 года и постановления президиума Волгоградского областного суда от 25 февраля 2005 года в отношении Иванова Д.В. изменить, считать, что ему назначено наказание по совокупности преступлений предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 111 ч. 4, 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ в виде 11 лет лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ оставить ему окончательно назначенное судом наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.