ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2005 года
Дело N 78-Г05-50
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей
Соловьева В.Н.,
Харланова А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 9 ноября 2005 года частную жалобу Муниципального Совета
муниципального образования Ржевка Санкт-Петербурга на
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2005 года,
которым Муниципальному Совету муниципального образования Ржевка
Санкт-Петербурга было возвращено заявление о признании частично недействующим
Закона Санкт-Петербурга от 15 сентября 2003 года N 473-64 "О передаче
объектов государственной собственности Санкт-Петербурга в собственность
муниципального образования Ржевка".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации В.Н. Соловьева, объяснения представителя Муниципального
Совета м.о. Ржевка Е.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
муниципальный Совет
муниципального образования Ржевка Санкт-Петербурга
обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании
недействующим Закона Санкт-Петербурга от 15 сентября 2003 года N 473-64 "О
передаче объектов государственной собственности Санкт-Петербурга в
собственность муниципального образования Ржевка"
в части указания в приложении к Закону - Перечне объектов государственной
собственности Санкт-Петербурга, подлежащих передаче в собственность
муниципального образования Ржевка, нежилого помещения
по адресу: ул. Лазо, д. 16, лит.
Б, помещение 1Н, кадастровый номер 78:6114А:0:27,
площадью 236,50 кв. м., полагая, что площадь помещения указана в оспариваемом
Законе Санкт-Петербурга ошибочно, а на самом деле составляет 246,50 кв. м.
Определением судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 11 августа 2005 года Муниципальному Совету муниципального
образования Ржевка Санкт-Петербурга возвращено
указанное заявление как поданное с нарушением правил подсудности и разъяснено
право обратиться с аналогичным требованием в районный суд с соблюдением правил
территориальной подсудности.
В частной жалобе Муниципальный Совет
муниципального образования Ржевка Санкт-Петербурга
просит отменить это определение, ссылаясь на ошибочность вывода судьи о
неподсудности требования Санкт-Петербургскому городскому суду.
Проверив доводы частной жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда подлежащим отмене по
следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает
исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
По мнению судьи, оспариваемый Закон
Санкт-Петербурга от 15 сентября 2003 года N 473-64 не является
нормативно-правовым актом.
Поскольку суду
города федерального значения подсудны в силу статьи 26 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных
правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, то, по
мнению судьи Санкт-Петербургского городского суда, заявление Муниципального
Совета муниципального образования Ржевка
Санкт-Петербурга этому суду неподсудно.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации полагает указанный вывод ошибочным.
В силу положений части 1 статьи 251
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятый и
опубликованный в установленном порядке закон является нормативным правовым
актом.
Заявления об оспаривании законов подаются
по подсудности, установленной статьей 26 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Таким образом, вывод судьи о
неподсудности заявления Муниципального Совета муниципального образования Ржевка Санкт-Петербурга суду города федерального значения
по указанному мотиву является ошибочным, сделанным в силу неправильного
толкования закона.
При таких обстоятельствах определение
судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2005 года не может
быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене,
а заявление Муниципального Совета муниципального образования Ржевка Санкт-Петербурга - возвращению в Санкт-Петербургский
городской суд для решения вопроса о возможности его рассмотрения по существу
данным судом.
При этом суду следует выяснить, какие
права и свободы заявителя нарушаются оспариваемым Законом Санкт-Петербурга, а
также какому федеральному закону он противоречит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 11 августа 2005 года отменить, заявление Муниципального Совета
Ржевка Санкт-Петербурга возвратить в
Санкт-Петербургский городской суд для решения вопроса о возможности его
рассмотрения в установленном законом порядке.