ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2005 г. N 636п05пр

 

(извлечение)

 

По приговору Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 июня 2004 г. Д. осужден по ч. 2 ст. 162 и ст. 316 УК РФ.

По делу осуждены также Д. и Х.

Д. признан виновным в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления - убийства, сопряженного с разбоем.

Х., Д. и Д., предварительно договорившись между собой о совершении нападения на гр-ку П. с целью хищения имущества, привезли ее в безлюдное место. Х. и Д., выйдя за рамки договоренности, решили при совершении разбойного нападения убить потерпевшую. Реализуя задуманное, Х. стал разговорами отвлекать ее внимание, а Д. набросился на нее сзади и задушил. Убедившись в том, что потерпевшая мертва (смерть наступила от механической асфиксии), Д., Х. и Д. завладели ее имуществом и поделили его между собой. После этого Д. активно способствовал сокрытию следов преступления, хотя заранее не обещал этого.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 8 сентября 2004 г. приговор в отношении Д. оставила без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос об отмене судебных решений в части осуждения Д. по ст. 316 УК РФ и о прекращении дела в этой части за отсутствием в деянии состава преступления, а также об исключении указания о назначении ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ 9 ноября 2005 г. удовлетворил надзорное представление, указав следующее.

Как видно из приговора суда, Д. совершил в отношении потерпевшей преступление - разбой, однако в ее убийстве не участвовал, но принял меры к сокрытию этого преступления, совершенного другими лицами.

Осуждая Д. за данные действия, суд не учел, что он укрывал не только совершенное другими лицами убийство, но и свои действия в отношении потерпевшей, а потому был заинтересован в сокрытии обоих преступлений.

При таких обстоятельствах в действиях Д. отсутствовал состав преступления, предусмотренный ст. 316 УК РФ.

На основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ приговор суда и определение Судебной коллегии в отношении Д. в части его осуждения по ст. 316 УК РФ отменил и дело в этой части прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; из этих же судебных решений исключил указание о назначении Д. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ; в части осуждения Д. по ч. 2 ст. 162 УК РФ приговор и определение Судебной коллегии оставил без изменения.