ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2005 года

 

Дело N 18-Г05-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2005 г. гражданское дело по заявлению Д. о признании недействующим со дня принятия Закона Краснодарского края N 821-КЗ от 29.12.2004 "О продлении срока полномочий главы муниципального образования Темрюкский район" и о назначении даты выборов главы муниципального образования по кассационной жалобе заявителя на решение Краснодарского краевого суда от 1 июля 2005 г., которым постановлено: "В удовлетворении заявления Д. о признании недействующим полностью со дня издания Закона Краснодарского края N 821-КЗ от 29.12.2004 "О продлении срока полномочий главы муниципального образования Темрюкский район", о назначении даты выборов главы муниципального образования - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Д. обратилась в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что вышеназванный Закон противоречит Конституции РФ, ст. 82 ФЗ N 67-ФЗ от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в редакции ФЗ N 99 от 12.08.2004, ст. 85 ФЗ N 131-ФЗ от 06.12.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", издан в нарушение п. 2 ст. 8 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и нарушает ее права, поскольку деятельностью действующего главы недовольна и продление его полномочий считает незаконным.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения без передачи дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что оспариваемый Закон края противоречит п. 2 ст. 8 ФЗ от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, так как норма о продлении установленного федеральным законом срока полномочий органа местного самоуправления может применяться только к органам, избранным на выборах, назначенных после официального опубликования этой нормы. Суждение суда о том, что права заявительницы не нарушены, является неправильным, так как, являясь жителем г. Темрюка, она с июля 2004 г. не может добиться проведения выборов главы района и мэра города. Ссылка суда об утверждении процедуры и срока выборов не соответствует действительности, так как до настоящего времени выборы указанных выше лиц не назначены. Принятием оспариваемого акта законодатель и губернатор края вышли за пределы предоставленных им полномочий. Суд неправильно определил имеющие значение по делу обстоятельства, что привело к неправильному применению норм материального права и несоответствию выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Суд не применил закон, подлежащий применению, и неправильно истолковал примененный закон. При обязанности законодательного органа и губернатора края доказать законность оспариваемого акта этого сделано не было.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд, с учетом положений действующего избирательного законодательства и о местном самоуправлении, исходил из возможности не более чем на один год продления или сокращения сроков полномочий органов местного самоуправления и компетенции законодательного органа субъекта РФ решать этот вопрос, а в данном случае полномочия продлены на 7,5 месяца. Законом края N 840-КЗ от 28.02.2005 датой выборов в представительные органы образованных муниципальных образований определено 23 октября 2005 г., то есть до 1 ноября 2005 г. и с ними совмещены выборы главы МО Темрюкский район, чем избиратели не лишены возможности реализовать свои избирательные права. Доводы заявителя о неправомерности определения срока продления полномочий главы МО до определения даты выборов и о неприменимости положения ст. 82 ФЗ N 67-ФЗ о совмещении выборов в связи с избранием главы МО до принятия этой меры, не могут быть приняты из-за их несоответствия рассматриваемым обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. По этой же причине не могут быть признаны состоятельными доводы заявителя о проведении выборов в марте либо в июне 2005 г. При установлении того, что оспариваемый Закон края не противоречит федеральному законодательству, то не имеется оснований для удовлетворения заявления о назначении выборов главы МО Темрюкский район.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, так как он соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании. Доводы кассационной жалобы полностью соответствуют мотивам обращения заявителя в суд, которые являлись предметом исследования и оценки. Установленные обстоятельства и нормы права, которыми руководствовался суд, в решении приведены. Изучение материалов дела не дает оснований считать обоснованным указание в жалобе на несоблюдение судом требования процессуального законодательства в части возложения бремени доказывания на сторону заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Краснодарского краевого суда от 1 июля 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

Т.И.ЕРЕМЕНКО