ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2005 года

 

Дело N 50-о05-37

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                         Ермолаевой Т.А.,

                                                   Боровикова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2005 года кассационную жалобу осужденного Ф. на приговор Омского областного суда от 25 мая 2005 года, по которому Ф., <...>, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ дело прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., осужденного Ф., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. признан виновным в убийстве Ш. на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 14 октября 2004 года в г. Исилькуле Омской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ф. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора и смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ со ссылкой на то, что суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства и фактические обстоятельства дела, в частности поведение потерпевшего в отношении его, и утверждает, что убийство Ш. совершил, опасаясь за свою жизнь, т.к. Ш. высказывал в его адрес угрозу убийством.

Потерпевшая и государственный обвинитель принесли возражения на жалобу осужденного, в которых просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора.

Вывод суда о доказанности вины Ф. в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями самого осужденного о том, что, обнаружив пропажу своих вещей, он разозлился на потерпевшего и совершил его убийство. Удары топором, взятым на кухне, он нанес потерпевшему, когда тот спал. Затем расчленил труп, сжег одежду и части трупа;

- показаниями свидетеля З., который подтвердил, что Ф. просил его помочь совершить убийство Ш., однако он отказался;

- протоколом осмотра места происшествия и выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, которые объективно подтверждают показания осужденного о фактических обстоятельствах дела. Выводы судебно-медицинских экспертов также опровергают утверждение Ф. о том, что убийство он совершил в результате самообороны от действий потерпевшего.

Юридическая оценка действий Ф. является правильной. Вывод суда о мотиве совершенного преступления и умысле Ф. на убийство Ш. в приговоре надлежаще мотивированы.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела. При этом судом учтены и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, в частности неправомерное поведение потерпевшего, которое явилось причиной совершения преступления.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания Ф. с применением ст. 64 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденный, Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Омского областного суда от 25 мая 2005 года в отношении Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.