ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2005 года
Дело N 56-о05-67
(извлечение)
Органами следствия А. предъявлено
обвинение в участии в преступном сообществе, вовлечении в занятие проституцией
и организации занятия проституцией.
А. был задержан 9 июня 2004 г., мера
пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана судом 11 июня
2004 г. Срок содержания под стражей ему неоднократно продлевался
постановлениями судей. 18 мая 2005 г. эта мера пресечения продлена до 9 июня
2005 г.
Срок предварительного следствия по делу
продлен до 18 августа 2005 г.
В связи с тем, что срок содержания А. под
стражей заканчивался, а по делу не были выполнены требования ст. 217 УПК РФ,
следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания
подследственного под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемых (А. и
других) и их защитников с материалами дела.
Постановлением судьи Приморского краевого
суда от 8 июня 2005 г. в удовлетворении этого ходатайства отказано.
В кассационном представлении прокурор
поставил вопрос об отмене постановления судьи, направлении материалов на новое
судебное рассмотрение, считая, что судья, приняв такое решение, нарушил правила
ч. ч. 4 - 8 ст. 109 УПК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 20 октября 2005 г. отменила постановление судьи по следующим
основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о
продлении срока содержания А. под стражей, суд указал, что в соответствии с ч.
3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть
продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо
тяжких преступлений; учитывая, что А. обвиняется в совершении преступлений,
отнесенных к категории тяжких, дальнейшее его содержание под стражей в период
досудебного производства уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Указанные выводы суда не основаны на
законе.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ
предусмотрена возможность продления срока содержания под стражей лиц,
обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12 месяцев.
Согласно ч. ч. 4 - 8 ст. 109 УПК РФ
дальнейшее продление срока содержания под стражей не допускается, за
исключением случая, когда необходимо закончить с обвиняемыми выполнение
требований ст. 217 УПК РФ, при условии, если материалы оконченного
расследованием уголовного дела были предъявлены обвиняемому, содержащемуся под
стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до
окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч. ч. 2 и 3
ст. 109 УПК РФ, и этого времени им оказалось недостаточно.
При этом следователь с согласия прокурора
субъекта Российской Федерации вправе не позднее чем за
семь суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить
перед судом ходатайство о продлении названного срока.
Материалы оконченного расследованием
уголовного дела были предъявлены обвиняемому А., содержащемуся под стражей, и
его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания
предельного срока содержания А. под стражей, а именно 21 апреля 2005 г.
Предоставленного времени им оказалось недостаточно для ознакомления с
материалами уголовного дела.
Следователь с согласия исполняющего
обязанности прокурора края не позднее чем за семь
суток до истечения предельного срока содержания под стражей А. возбудил перед
судом ходатайство о продлении этого срока.
С учетом изложенного Судебная коллегия
согласилась с доводами кассационного представления прокурора о том, что судом
принято решение, противоречащее требованиям закона.
По изложенным
основаниям постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства
следователя о продлении срока содержания под стражей А. до момента окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с
материалами дела отменено, производство по ходатайству следователя прекращено,
так как ознакомление обвиняемых и их адвокатов с материалами дела завершено.
Вопрос о мере пресечения следует
разрешить судом в порядке ст. 255 УПК РФ.